遊戲打得好不好，和學習好成正比還是反比。還是沒有關係。為什麼？

1樓：王嵬

這沒有什麼關係吧……

我當初就是個學渣，但是在一起常泡街機房的同伴中遊戲水平也是半個渣…

起碼他們玩赤壁之戰一命通關，我是達不到，現在就更沒戲了。

2樓：

辯證來看，有人遊戲打得好，側面反應他做事情喜歡鑽研，玩遊戲會去了解機制設定，思考最優解，練習操作。學習的時候他也有這種習慣，多讀，多思，多練，這種屬於聰明人，那他就是正比。

而有人遊戲打得好，是因為他把精力和心思全花在遊戲上了，課餘時間一直在玩，上課也在想遊戲的的東西，沒花一點心思在學習上，那麼他顯然就是反比。

所以，凡事都得具體情況具體分析，沒有一概而論的說法

3樓：

沒有關係。

因為遊戲不是考試，在設計的時候就不是以選拔人才或者考察IQ為目的的。

一些動作類遊戲對人的眼手協調有一定要求，一些解謎遊戲對於人的邏輯能力和記憶能力有一定要求，但是這些要求都是不高的。而且有其特定的模式（套路），玩得好不好更多只是玩得多不多，時間長不長，套路是否熟悉，而不是其它。

另一方面，學習成績好的人總體來說都有同齡當中較好的自律能力。所以相對來說並不容易沉迷。而容易沉迷的孩子主要是缺乏自律能力。

諷刺的是，孩子缺乏自律能力不僅僅可能是因為家長放任不管，管教過嚴且不合理其實也是重要原因。過多的缺乏共情的管教，使得孩子只是陽奉陰違，並不會形成有效的自我管束能力。當出現家長因為某些原因無法有效監管的物件時，孩子就容易沉迷。

4樓：Xiami667XJSLj

因人而異

(注：本回答中的人代指那些健康，智商正常，無精神疾病以及大腦發育方面的問題，非殘疾的人類)

打遊戲好不好可以看天賦，有些人天生就不是打遊戲的料學習，這得看人的自控力和毅力，只要你足夠努力，奶奶家的豬都能上清華有些人就是兩方面都好，有些人就是幹啥啥不行(僅個人觀點，不喜勿噴)

5樓：悲情柳絮

我覺得沒有關係，否則也就不會有那麼多那麼多的家長反對孩子打遊戲了。

這是兩碼事。遊戲玩的好不好，靠個人對這個遊戲的理解包括操作、意識等。比如說玩PUBG玩的好的同學，LOL不一定能玩的好；玩LOL好的同學，不一定能玩好狼人殺。

而且，學習上也是呀，語文學得好的同學，不一定數學也學得好；數學學的好的同學，政治不一定也學的好呀。

所以說，我覺得這個命題是不成立的。每一件事情做的好不好，是看個人的能力。每乙個人都有自己的特長和天賦。

6樓：

學習和遊戲不能說沒有關係，也不能說是成正比和反比的關係。

首先啊遊戲和學習是兩件事，而且是兩件關係不是很大的事。但也能從遊戲和學習這兩件事情中反應出乙個人的一些特徵。

你對遊戲打的好的標準是什麼？要是你覺得就是能打上某些很高的段位，那種人一抓一大把，根本叫不上好。有的人一秒能按下十幾個鍵，有的人能一開局就想好一整局的戰術，有的人一把兩把下來就能把對面分析透徹。

這種人遊戲打的才是好。

首先啊，遊戲打的好，是可以通過訓練出來的，這個訓練，是很單一的訓練，他只能讓你玩這個遊戲或者這類遊戲更強。舉個例子的王者打的好的人，吃雞一定打的好嗎？同樣的啊，你王者打的再強，跟你學習有什麼關係嗎？

你還會因此花下時間，反而更有可能影響學習。所以不能說遊戲打的越好，學習就越好。

但是，學習好的人，打遊戲應該來說至少不會太差。現在市場上的遊戲，大多都非常簡單，區別不出來高難度的遊戲是怎麼樣的。但還是有的，舉乙個遊戲的例子，爐石傳說。

這個遊戲是要靠自己組卡牌去打的，任何人能認字的都可以玩，但是啊，你想玩到頂尖，是真的需要腦子的。

總之，不能很簡單的說遊戲打得好，學習就好，兩者成正比或者反比。遊戲打的好的人，學習不一定差，遊戲打的差的人，學習不一定好。只是個人感覺，如果你學習更好，更有助於你對遊戲的理解，和制定自己的遊戲計畫，總結經驗，來讓自己的遊戲打得好。

7樓：查無此名12138

我覺得有點關係

還記得有人講過乙個段子嗎，說的就是學習好的遊戲打不好是因為考試不考遊戲的內容。

學習好代表著起碼對於細節知識的記憶很深刻，你要打好遊戲最基礎的你得知道怎麼玩，對於情況A要用A方法處理，情況B要用B方法處理

其次至少還代表著沉得住氣耐得下性子練習，熟練度上去了遊戲能打不好嗎這還只是靠練習能實現的，還沒算靠天分實現的東西