1樓：
某些人洗地必抬出法律，試圖把「抄襲」定義為「只有法律上才能使用的概念」，以法律的權威壓倒對方，這是一步很聰明的棋，因為法律的權威的確是不容置疑的。
然而聰明反被聰明誤，因為這些人別看一口乙個法律上才能用，實際上這個結論也是道聽途說而來的，他們甚至連一條法律條文、乙份正兒八經的判決書都沒有翻過，就開始拿法律壓人、甚至拿法律當作洗地的工具，依我看來這種行為才是真正對法律權威的藐視。
以下複製貼上自本人所作的另乙個與「抄襲」有關的回答：
既然在相關法律條文都無法找到「抄襲」一詞的存在，我們只能看一下「抄襲」的字典意思了。根據《現代漢語詞典》的解釋，「抄襲」一詞除了與軍隊相關的乙個含義之外，剩餘的含義有兩個：①把別人的文章、作品私自照抄作為自己的去發表；②不顧實際，照搬別人的思想、方法、經驗等。
根據題主舉的示例來看，無論哪個都並不符合第乙個含義，而第二個含義則是仁者見仁智者見智。依我來看，是否照搬別人的經驗方法很好判斷，但是僅止於此是不能定義其為抄襲的。「不顧實際」這四個字在第二個含義中是很關鍵的一點，換句話說，如果搬來的東西在自己的文章、作品中可以與其他自己所作的部分融為一體，整個作品是自洽的，那麼就不符合抄襲的定義；反而，如果直接搬來管都不管，別人看完自己所作的部分再看搬來的部分會有突兀、違和之感，那麼就正好符合「不顧實際」這一點，說其為抄襲也是合理的。
至於本篇回答是否抄襲上面提到的回答，眾所周知有乙個很著名的梗：「我抄我自己」，你覺得符合「抄襲」的定義嗎？
我這到底算不算畫？很奇怪的感覺？
當然算畫了然後你繪畫的過程也是畫所以這個就是畫畫而是是帶有故事情節的繪畫 嗯就是這樣然後算是簡筆畫吧非常簡單簡單幾筆勾勒人物的造型然後有一點對話 基本的漫畫構成就是這樣 然後故事嘛也過於簡單 哦題主是乙個女大學生吧以舍友為物件然後內容是大學舍友之間的對話 有些地方稍微有點不清楚嘉利畫中的女孩還是畫中...
到底是我高傲還是她們奇怪？
王八八 就不是所有人都開得起玩笑啊，你覺得無心別人可能就上心了，讀一讀空氣察言觀色一下，對方當真的話解釋一下你沒有惡意就行了。或者就無所謂，會因為莫名其妙的小事情疏遠你的說明本來也沒把你當朋友，等你高考完上大學就會認識新的朋友了沒必要在意這些 已登出 哇塞前面幾個答主好嚴厲喔QAQ 我其實比較能理解...
為什麼我感覺張鶴帆很奇怪？
基本上就是每個單位都會有的那種人吧，沒啥業務能力但是有眼力見會來事在大領導面前特別吃得開。這種人有點招人煩是肯定的，畢竟在乙個業務單位你啥真本事都沒有還混的風生水起的，但是有多大奸大惡那也說不上。老郭說過演出帶他比較放心，就是演員只管演出，但是方方面面一些雜事總需要有人做，他在這方面做的應該還是可以...