1樓：
不知道是不是真的有人感受過失去愛人的感受。死去的人不再有任何痛苦了，活著的人卻要揹負傷痛、陰影、內疚、自責等等。雖然也許一切會被時間沖淡，但是誰都不知道這個時間會持續多久，會不會是餘生那麼長。
所以，有時候，讓自己死去反而是一種自私。這種自私讓自己免於承受痛苦，還可以死有重如泰山的高尚。
就好像有很多情侶和夫妻會對對方說，我希望你可以比我晚死，因為我不想承受失去你的痛苦，我怕我乙個人根本就活不下去。
的確是這樣的。兩個非對方不可的人如果真的要做選擇，或許一起死會更快樂。因為知道，對方如果愛自己，活著會太痛苦。不想讓對方承受痛苦，不如一起死了去天堂繼續恩愛~~~
好啦，說好出石頭，就一起出石頭吧！不要自己算機關。一切讓上帝來定奪。說不定出石頭的時候召喚了神獸，觸動了機關，殺人狂被反噬了呢~~~~~
2樓：Kathy
理性告訴女生最優解是無論愛不愛，男生活下來報仇成功機率大些。如其他回答所說，當設定是石頭，男生出剪刀是最優解，所以女生只有出布才能最大機率達到報仇的目的。
以上，我是乙個控制狂。
3樓：羅茂雲
大家講的博弈都很有道理，我講個唯心的吧。
假設兩人非常相愛，並十分了解對方。女方以她對對方的了解，知道他肯定會出剪刀手保護自己，但自己也願意為他赴死，於是出布。
4樓：繆志廣
臨死前，我說出了布，（前天晚上我和愛人說，我去世的時候會出石頭，你也出石頭吧，當你也來的時候就會來到和我一樣的地方。）我愛人說出了剪刀。。。。。。
在那片仙境，我問題目中的她，我愛人還會愛我嗎，她微笑著伸出布，何必明知故問呢？
在那片仙境，往下看，愛人問題目中的他，為什麼出剪刀？他指指愛人手上的鮮花，同時放在了各自眼前的墓上。
愛，可以剪開門吧！
不明之處以後或許會更新。
5樓：吳寶洪688
其實只有一種情況：分析如下：
1.當乙個人頻臨生死的時候，會恐懼，想法會非常很簡，只會想一點，是想死還是想活，不會有多餘的時間考慮對方出什麼；
2. 想死就出剪刀(為了輸給石頭)，想活就出布(為了贏石頭)。
3.結果就洽好相反，女孩害怕，想活出了布，結果死了；男孩想死，讓女孩活，出了剪刀，結果活了。
只有這一種情況。
6樓：
這個故事有很多種理解，但是我想作者的想法不是要演繹心機表的鬥智鬥勇。
男孩「淚流不止」，人在只剩下自己時才會展示自己最真實的狀態，例如如果痛哭，有別人在場，會哭的更來勁。
所以我更相信女孩心理此時想說的是「小樣（哈哈）
（再見了）
可以有很多種理解，也可以只有一種理解。
男孩淚流不止，可以是傷心加疑惑，疑惑女孩是不是為了活下去而出布
也可以是傷心加懊悔，懊悔自己想的太簡單，女孩是猜到自己會出剪子所以出布。女孩可能是想要活下去，聰明反被聰明誤。
女孩可能是猜到男孩會單純的出剪子，所以自己出布給男孩活下去的機會。
我傾向於我加粗的兩種可能（2.4），關鍵在你是願意惡意的揣摩女方還是相信女方，和是你願意以惡意揣摩男方還是相信男方。
人有千種，看法萬千。」
7樓：
猜拳，是乙個可以產生無窮回溯、不確定策略的博弈。
放到數學裡談論，小兩口的原問題是沒有答案，或者說是不合理不合邏輯的。
猜拳博弈是沒有納什均衡的，只要假定了雙方都是理性人，為了達到目標（不管是什麼目標），同時允許有條件考慮對手所有資訊與策略，並自由作出自己的策略——這些前提下，猜拳博弈是沒有優勢策略與劣勢策略的。有的是隨機策略。所以，小兩口這個結局，若真的放到數學裡考慮，只不過是一種偶然——真的，是一種偶然，不要想多了。
但現實中，人，不是理性人，即使可以為達到目的不擇手段（例如埋沒自己心聲，以換取對方性命，也是不擇手段的一種），但由於無法完整得知對方的思想（資訊不完全），對方也無法確信自己，自己也無法確信對方確信自己，往後略，因此不可能作出理性策略。
這樣一來他們的結局就可能不是純屬偶然，可以給乙個解釋；不過也可能是真的純屬偶然。畢竟，他們也許商量過：「聽天由命吧」，熟悉猜拳博弈數學內涵的男友對女友這樣說，然後，吧啦吧啦。
但這小兩口的真相是什麼呢？天知道。
8樓：宋陽
如樓上諸位所講，這不夠成博弈問題。
僅從道德的角度：
最高尚的做法就是按約定出石頭，把選擇權留給對方。
最下賤的做法就是不出石頭，無論基於什麼初衷。
所以基於故事結局只能這樣理解：一對兒爛人的所謂愛情。
另外，為毛一定要發生在美國，景德鎮居民詭異的幸福感爆棚了。
9樓：
我認為只能用隨機來解釋，要在「大家一起出石頭」這個前提下進行博弈，博弈無法進行。
首先確定一下我所認為的雙方博弈最終要達到的目的：對方活下來，我願意去死，因為結果至少有乙個人必須得死。
其次，雙方確定各自策略的依據：事先的約定和對方的策略。即對於男孩而言，其最終策略基於兩種情況，一是事先大家商量好的「出石頭」，二是男孩所認為的女孩的策略；
對於第一種情況，假設男孩的策略基於事先的約定，那麼他認為女孩會出石頭，而他出剪刀。在這樣的情況下，男孩的策略確定了，如果女孩猜到了男孩的策略，那麼女孩出布，博弈結果女孩勝出，因為女孩的策略在後（這個結果也就是問題描述中的結果）。如果女孩的策略也是基於之前的約定，那麼女孩也會出剪刀，那麼兩個人一起死。
相反，如果女孩的策略基於事先約定，那麼最終的結果有兩種，女孩出剪刀，而男孩猜到了女孩的策略，出了布；另一種是男孩也基於約定做決策，出剪刀。
所以以上所述的四種結果（實際上是三種）是對最終可以有結果的窮舉，以下所述情況，則是不可能有結果的：
如果男孩女孩都不那麼傻，認為對方都希望自己活下來，即之前的約定大家都不會遵守，那麼這個博弈就無法開始。因為此時雙方的策略都是基於對方的策略，這就需要策略之間有乙個先後次序，但是這個次序無法確定，所以博弈根本無法進行。即使開始，也會陷入死迴圈無法結束。
也就是，在這個過程的博弈中，必須有一方是誠實的，否則就不會有結果，最終的結局就是一種隨機的行為。對於以上有人分析出的所謂的dominating strategy和dominated strategy，也必須基於有人是誠實的這個情況。
所以，對於最終的結果，我只想用隨機來解釋，因為最終的結果，要麼是兩個人對對方的策略都估計錯誤而產生了最終的結果，要麼是女孩猜對了男孩的策略（如果是這樣的話，說明女孩知道男孩會誠實遵守約定……但這有可能嗎？），要門就是雙方在最後的時刻還沒有想到對方最終的策略，於是隨便選擇了乙個策略。
10樓：李想
不跟技術宅們比邏輯推理了……達哥的答案看著我就頭疼，只看了結論。
其實我希望大家都出石頭就好啦，既然都約定好了。石頭剪子布，丫乙個迴圈！搞的那麼複雜，這事兒很隨機好吧？這題和老媽媳婦掉水裡的題一樣各應人！
說自己敢綁緊跳的人，只有站上了高台，跳了下去，這話才成立。站在底下，宣稱自己的膽量，意義不大。
如果真想做出犧牲或者不想死，早出手或者晚出手作弊也許更容易左右結果吧。
11樓：熊潔
假如是真心相愛的人，即使全部都看得清楚，也不想揣測。如果已約定一起出石頭，我只按我的方式選擇，兩種可能：1.
我出石頭，我願意一起赴死；2.我出剪刀，代表我願意代你去赴死。至於對方的選擇，真一點也不關我事。
玩弄人性是沒有意義的。
12樓：胡小啞
好吧，我來想象一下，如果我是那個殺人狂，我可能想看到的就是雙方約定好了出拳頭然後一起出了拳頭，然後我就放了他們，而為什麼能持續殺這麼多情侶，就是因為沒有任何一對情侶可以做到約定好了然後真正實現約定。所以，為什麼要讓生命裡最後那一分鐘還那麼糾結呢，說好的出拳頭呢？
話說殺人狂的話能信麼。。。。能信麼。。。
13樓：
#我只是來吐槽的# @盧達和@曹夢迪的答案都很強大！
既然約定了都出石頭，那麼我會出石頭，並且希望他也信守承諾出石頭。
否則為什麼要有約定呢。
能不能不要有那麼多的不明就裡的猜測，把生活的精神成本降下來，降下來！
14樓：Casement Lee
往深處推理就過度推理了，因為兩人既然青梅竹馬，又假設兩人都是尋常人，何以男生想了半個迴圈，女生想了完整的迴圈。但假設男生其實是想了1.5個迴圈，那麼這個題目就純粹變成死迴圈，即這個結果很可能變成和隨機過程一樣。
15樓：不二
剪刀石頭布是最優策略的死迴圈，石頭勝剪刀勝布勝石頭。
我要達到我的目的（輸）就要知道你的策略（約定的石頭）。
而當你知道了我的策略（剪刀），你就會因為你的目的（贏/輸）調整為可以達到目的的策略（石頭/布）。
如果我輸她贏，那麼就平衡了，不過會有強烈的罪惡感。
如果我輸她輸，那麼就是死迴圈沒有平衡了。怎麼都是1/3的概率，沒有最優策略了。
如果沒有達到我知道你知道我知道無限迴圈下的共知（是這麼說麼？）的情況下。
我以為你要出石頭，而我為了達到目的出了剪刀。輸贏就都是靠人品了。
16樓：張亮-Leo♂
乙個精心設計的故事，搞得這麼麻煩。如果真的愛彼此，就不要扯什麼一起出XX的建議了。等死即可，如果都不想死，就不要浪費時間石頭剪子布，想辦法逃生才是正經。
別說什麼1分鐘，1秒鐘都有可能化險為夷，既然是個故事，你怎麼知道不會突然停電了呢?
17樓：於亞靜
我想我突然找到答案了。
事實上，乙個人自己是怎樣想的的，他就會同理別人也是這樣想的。因此自己的想法越自私恐怖，越以同樣的想法揣測別人，自己也越覺得痛苦與可怕；而自己的想法越傾向無私的犧牲，越會覺得對方也是這樣願意為自己犧牲的，他心裡也更是平安快樂。
事實上，就是這麼公平。
18樓：
博弈，這種心理死角問題，外人來猜，真是仁者見仁的第一次認真想到這種問題時，是小時候看古龍寫《大旗英雄傳》裡鐵中棠當時揹著受傷的人突圍，有大路和小路選擇走大路被人發現，敵人已知雲錚受傷，所以鐵中棠認為司徒笑會認為他們逃往小路，所以選擇了大路。
司徒笑認為，鐵中棠會想到，所以乾脆反其道而行之，也去大路上堵他。
其實，多想一層，鐵中棠如果高估一下對手，認為敵人很聰明能預計到對手也反其道而行之這招，他再走小路豈不好。
但，如果司徒笑也在多想一層呢.....
這種問題真的是死迴圈吧- -"，除非對對方真的有了足夠的了解，從智商到性格到行為pattern，才能有乙個靠譜的理性分析出來吧。
男友說跟我在一起沒義務養著我和必須對我好，即便對我好也是為了讓我高興，你們認同嗎？
無用人 題主認同權利與義務是相對應的嗎？如果認同請看下去。題主認為戀人之間要互相對對方好，為對方付出。這實際上就是一種權利義務關係，即我對你好，為你付出，只要你接受，那我就有權利要求你對我好，為我付出。反之亦然。這裡可以舉個例子，小明送給小紅乙隻死亡芭比粉的口紅，這個顏色並不是小紅喜歡的，但是因為這...
對於男生說，我真的喜歡你，但是，我怕跟你在一起會傷害你，怎麼看？
我男朋友小我21歲，在所有人看來，我們沒有未來，對兩個人而言，傷害是注定的。但是我們還是在一起了，因為喜歡，因為愛，對於未來會到來的一切，我們一起接受，一起承擔，那怕結果如周圍的看客預言的一般不盡人意，我們也不想失去彼此相愛的每一刻。愛是保護，也是相互，兩雙抱在一起的手，比什麼都溫暖。 你的理想型 ...
表白被拒，他說只想對我好但不想在一起是為什麼？
週末 碰到同樣的事情 現在內心很複雜。不過我表白了，我告訴他，就是誇他而已，不要放在心上。我想去認識更多更優秀的男生去了。後悔曾經怎麼不多交幾個朋友，大概就是交友圈太窄，才容易陷進去。 已登出 我從乙個男人的角度考慮，他不想承受喜歡你之後所帶來的壓力和責任，這會改變他的生活節奏，使他的生活失去光彩。...