1樓：無用人
題主認同權利與義務是相對應的嗎？如果認同請看下去。
題主認為戀人之間要互相對對方好，為對方付出。這實際上就是一種權利義務關係，即我對你好，為你付出，只要你接受，那我就有權利要求你對我好，為我付出。反之亦然。
這裡可以舉個例子，小明送給小紅乙隻死亡芭比粉的口紅，這個顏色並不是小紅喜歡的，但是因為這是男友送的，所以小紅接受了口紅，並向男友簡要介紹了一下死亡芭比粉的概念。幾日後，小紅送給小明一塊鍵盤，小明接受，並向對方簡要機械鍵盤的相關概念。在這種互動中，雙方都對對方的禮物有所忍讓，也都更了解對方的生活和興趣。
需要注意的是，你的好和付出得對方領情，得是對方想要的，不然就成了施人所不欲。如果硬要給另一半他不想要的，那他的回應大概率也是你不想要的。
兩個人相處，在一種健康的關係中才能一直走下去。任何一方都不會願意無報償得為對方付出，偶爾或許可以忍受，但如果成為常態，這段關係不是難以為繼就是病態畸形。
事實上，兩個人對對方好，為對方付出就是為了讓對方高興，這是在乎對方的表現。兩個人只有經常使對方高興才能讓感情保溫保鮮。
戀愛關係作為一種人際關係，適用以下三個原則：
1、想要什麼就給對方什麼。
2、對方想要什麼就給什麼。
3、在使用以上兩個原則的時候貫徹權利義務對應原則。
如果以上說得太抽象，我可以試舉兩個例子加以說明。
例1小紅想讓男友親她，所以親了男友，男友沒反應過來，小紅撒嬌索吻。
例2小紅想讓男友親她，鼓著嘴把臉湊到男友面前，男友親小紅，小紅親回去（小紅給出訊號，男友行動，小紅回應）。
竊以為戀愛雙方的哪一方如果使關係處於不健康的狀態且沒有改正的意願的話，，留著對方過年嗎？如果兩個人相處的模式是健康的，即使現在說出ABCDEFG的話，也會在日後的相處中更加和諧。另外大豬蹄子的話聽一聽就行，更關鍵的是行動。
2樓：聶小九
一方面他很理性，客觀的講，他說的這些也沒錯。
另一方面，如果是熱戀中的兩個人，講話不可能是這樣的，你們之間的感情是不是還不夠到位？
婚戀關係的兩個人，最好是有些感情基礎的，否則面對人生那麼多未知的問題，怎樣相互扶攜、相互支援、相互溫暖、相依相伴走過這一生？
女朋友分手說跟我在一起沒有跟她朋友在一起那樣快樂，她不能像我喜歡她那樣喜歡我。我該怎麼改變？
你不是她男朋友，你只是她的舔狗。建議改變就是 別當舔狗了，做個光明正大的男人。愛你的人就是愛你，就是覺得跟你在一起開心就是想粘著你。不愛你的人就算你是思聰老公那一掛的她都會告訴你她喜歡平平淡淡才是真。 易愛 生 首先你女朋友的這種情況我感同身受過，下面是以第一人稱闡述我的看法。我當時處於這個狀態的時...
和女友在一起三年了，最近女友跟我說她現在沒什麼感覺，我可以怎麼辦？
明爺 感情走到這種女方說已經沒什麼感覺的狀態一般有幾種情況 1 男方的長期冷淡或者說用心不多 2 女人責任心不重，玩心大 但是已經在一起三年，要是這樣的話早該淡了 所以個人比較傾向於第一點，在兩個人確立感情的初期男人總是會做很多情商巨高的事情來把感情推到乙個燃點，女人燃了然後在一起決定燃燒自己和你紅...
媽媽說屬相不合，反對我和男友在一起，有沒有例證能證明這些都是扯淡的？
謝東林 如何一句話，把屬相不合不能結婚懟回去？我不屬豬狗雞牛羊馬，我屬人的。就因為一句你都不能確定真假的話，就開始考慮跟男朋友分手，說明你男朋友在你心中也不過如此。你男朋友做錯了啥，對你哪點不好說說看。對了，他生錯了日子，投胎的時候沒看黃曆。我說話既直且衝，你若覺得冒犯，我在此向你道歉。 哆啦A夢 ...