有哲學素養的人情商會很低嗎？

1樓：

分三種情況。

第一種情況，哲學素養為0（比如幼兒，貓狗）。按不同個體，情商有的高有的低，總體分布也是乙個區間裡集中，極高和極低的比例都很少。對大多數人來說，相互之間區別很小。

第二種情況，有少量哲學素養。其中情商本來就低的人，會表現出更低的情商。注意，這裡區分了兩個概念，情商（物自體）和情商的表達（表象）。

膚淺的哲學素養會導致情商的表達（表象）降低，而不影響情商（物自體）。也就是說，「他情商低」，和「」別人認為他情商低」，是兩回事，少量哲學素養可能導致降低的是後者。

第三種情況，有較高的哲學素養。哲學考察的物件至少包括無機物、植物和藻類、低等動物、高等動物、人的物質實在以及情緒以及意志。也就是說，對情緒的理解和處理，是哲學素養的眾多維度中的一維。

有較高哲學素養則說明這一維至少不是短板，也必須有較高的情商。

2樓：麼麼噠

這人有點死板啊，什麼叫狗改不了吃屎？他沒談過戀愛嗎？或許是沒有真正的愛過吧！

過於忽略人本身的生命體驗了，把一切都目的化了，生活的過程、活著才是生命最完全最真實的體驗。你就拿這個懟他，他應該聽得懂，別讓他再欺負你了。

3樓：樊Fan

首先要看每個人對情商的定義，通俗來講，大家普遍認為通曉人情世故，處事圓滑，恰到好處的處理好方方面面的關係，稱之為情商高。

情商和哲學素養並無本質上的太大關係，可能哲學素養高的人有的清高，有的關注點不在人情世故上，而在自己的專業研究領域，也不太注意與人交談的藝術，在有些人看來是情商低，有些人看來卻很可愛。仁者見仁，智者見智。

4樓：

我認識我哲學素養最高的同學，情商也相當高。

這可能就是第三重境界「看山還是山，看水還是水」吧。你的朋友可能在哲學有所領悟，但心性還不夠豁達。

世界上只有一種英雄主義，就是看透了生活的本質後依然熱愛生活。

5樓：滾滾小雪球

我覺得這兩者沒有多大關係。

作為一名哲學系的學生，我們每天所進行的不光是哲學思辨，還有每個人都會做得，如何好好生活。擁有哲學思辨可以幫助我們思考問題很透徹，往往角度也不同，就會變得很通透。也可能因為一些原因，因為時常學習這些東西，我也敏銳地觀察到我比原來稍微有點自我。

事實是自我這方面我還是沒有展現出來，畢竟出了課堂大家就是同學正常人，誰跟誰都是一樣的。我要去適應外面的世界，自然情商得過關。哲學真的只是我生活的一部分，我還喜歡很多東西，絕對不單單只是哲學。

而且這個社會也在讓人變得成熟，即使情商低也因為摔跟頭摔多了而長教訓了。所以，乙個人的情商真的和哲學素養無關。

6樓：解放拖拉機

這兩者沒有關係。

我目前不知道關於兩個變數之間的科學統計結果，如果我拿出這個資料的話，樓主的問題就能被完美解答了。

下面只是一些純邏輯的說明：

確實有些哲學家可能是因為自己有精神上的疾病而名留哲學史，比如邊沁。不過這在各行各業確實是廣泛存在的，比如某物理學家就是因為半身不遂而發明了一些東西（謠傳）。

我們知道，大多數情況下，許多人確實會誤認為哲學好必然伴隨著情商低，甚至只要學哲學的人情商就低。然而，這幾乎是不需要反駁的，因為如果哲學會帶來情商降低的話，哲學的這一特點早就會被寫進who手冊了。沒辦法，這種誤解也是廣泛存在的。

個人認為，這一黑點與「程式設計師都會修電腦」難分伯仲。或者更準確地說，前者實際上更強一點？因為搞哲學的人更少？

7樓：摩擦起電

如果他是認同物質第一性的話，

那他便是尚待提高了。

只要接受唯物史觀，就知道，任何事物狀態不都是意識予以設計的產物而是自行否定再否定再否定然後有了現在這副樣子，然後對於有人缺乏邏輯這種事便不僅會歸咎於這人主觀上的不上心而還會結合這人具體的外部環境予以分析……

至於對方是否有情商上的問題，則看他「沒給你留面子」的時候你們是客觀上在怎樣乙個場合。

你也可以給他看看。不過如果不認同（或者說尚不能接受，原因上一自然段最後說了）歷史唯物論的話，應該就會不見得能接受這些說法了。（認同也可能會不接受，因為我不確保我是不是漏掉了什麼，我自己反正是沒發現的……(/_>\)）