明星賣人設到底是利大於弊還是弊大於利?

時間 2021-06-04 19:00:29

1樓:White mermaid

現在中國娛樂圈流行人設,貼標籤,把明星包裝的一點汙點都不容許有,像神一樣的存在了。

Emmm

明星也是普通人,他們在沒火沒人問津之前也是個平凡的人而已,不斷學習通過幾部劇或者幾首歌然後大火+包裝+接通告......

不過他們自身多年的性格和為人處事的方式不可能因為包裝就改變的。

包裝和人設還有周邊人的態度,粉絲的追捧會提公升自信這點倒是真的。

其他的就是給本人自身帶來一種暗示,比如如果把清純人設給我,那我就會不自覺的會想起我的做法符不符合清純?不能穿短裙或者不能涂大紅色口紅不能笑的太開心不能太嫵媚......

可是我這個人不是清純的型別,人生20幾年來對清純一點兒也掛不上鉤,這樣給我的人設會讓我對自身有一種迷惑,原來大眾是這麼看我的呀,我是這種風格的人呀?只要我化清純的妝容和本著安靜的性格坐在鏡頭前人們就喜歡我......

於是帶著這種迷惑自信的感覺面對鏡頭emmm當然不自覺會裝,而且人設這東西,團隊給你的定位,不想太早過氣,就一直要束縛著,久而久之,面具戴久了說不定一輩子都摘不下來。

到頭來會對藝人形成無形的一種壓力。

中國傳媒公司的營銷手段該換換了,不得不說太完美的人設時間長了粉絲審美疲勞,天天熱搜都是他,而且會和愛豆有距離感,粉絲也不會永遠是小女孩,她們也在成長。當然很多公司不會想那麼多,沒有幾個公司是因為你人好,發現你身上的潛質才籤你的。

全部想的只是你這一時間段會給公司帶來什麼,過了這個期限大概會有無數人再出現重蹈你的覆轍。

暴力快餐營銷。

更可怕的公司根本不管你這個人適合什麼角色,適合什麼人設就硬套。

本來安靜性子的人非要套個活潑逗趣的活寶人設。

這樣不用說怕他火不了多久,恐怕藝人自己先垮掉。

營銷宣傳也要適可而止。

2樓:

對於明星特別是女明星來說

有兩點忌諱

一是立比自己高的人設

二是德不配位

觀察一下娛樂圈這些例子:wy dlrb gxt cxk...

被黑都和這兩個原因中的乙個有關

但我覺得某些明星因為人設崩塌也被黑的太慘了吧其實也沒有做什麼傷天害理的事

有點擔心ycy 某些粉絲空瓶太厲害

她要走的路還長著呢。但一些粉絲的做法真的會捧殺她

3樓:章魚哥

明星基本都靠賣人設來宣傳自己,這種宣傳方式可以買營銷號討喜,賣人設可以,但是沒點實力,千萬別賣「高技術含量」的人設,一是容易崩,二是崩了一般會比較殘。

4樓:方遠

利大於弊這個問題還得看人設有沒有崩

沒崩之前的靳東是什麼樣?崩了之後的老幹部出盡洋相。

沒崩之前的薛之謙是什麼樣?崩了之後的薛之謙萬人唾罵。

鄭爽真性情?娛樂圈裡像鄭爽這種情商的明星我真的好少見林允?清純?從影之前的小太妹能叫清純?看到沒賣人設就是讓人這麼反感,人設和自己的本來面目反差太大就是這麼讓人討厭。

黃曉明是例外,因為戲裡戲外他都以為自己是霸道Quattroporte

5樓:伊可懷也

「面具戴太久,就會長到臉上,再想揭下來,除非傷筋動骨扒皮。」——魯迅

人設不就是乙個戴給別人看的面具,哪個人不是演員?

都在扮演著別人喜歡的角色,你可有真正的做過自己?

6樓:浩瀚星海中的一粒

利大於弊。娛樂圈每個明星都有他們的人設,若褪去他們的人設,這個娛樂圈也「圈」不起來。不管他們的真正的樣子是黑暗是明朗,至少每個人設給這個社會所宣揚的都是正能量;不管他們所做的慈善是為著什麼利益,至少他們為這個社會做了我們普通人做不到的接濟天下的事;不管有些明星私下是多麼惡劣多麼不堪,至少他們沒有展現在大眾面前,乙個人若在所有人面前裝的話我們還何必在乎他自己乙個人私下是什麼樣子的呢。

所有的明星都有他們的亮點,或才華或顏值或其他,而人設只是讓他們更接近觀眾而已。像最近的薛之謙事件,因為我本身是謙友,所以或許我有些偏幫吧。在我看來,我喜歡薛之謙的歌,讚賞他的才華,感嘆他的幽默,更愛他的人設:

深情,直率,有愛心,逗逼等,何必管他私下是什麼樣的呢,他再深情也不是對我,他再渣男也不會傷害到我,我喜歡他,喜歡那個人前的薛之謙。我們只是觀眾,我們欣賞的是明星在台上的樣子,喜歡的也是他們刻意展現在我們面前的樣子,他們要展現給我們的也是我們想看的,所以我們支援他們,各取所需罷了。

7樓:侏羅紀使者

其實我覺得明星賣人設就是市場導向,比如黃曉明霸道Quattroporte,他演過的角色何止霸道Quattroporte。唐伯虎點秋香,鹿鼎記都是偏搞笑風格,可惜他並沒有方面演技。明星出道的時候哪種人設火,粉絲喜歡看,他就會往這方面人設靠攏。

讓鄭爽去演腹黑女,林允去演賣弄妖姿,且不說自己有沒那演技,粉絲也不一定會買賬。明星賣弄人設無非就是粉絲市場導向,粉絲覺得我心中的某某明星是這樣的,明星就會更多選擇這種人設方向發展。當然了,等明星真正火了之後,人設只要不崩,演什麼都可以圈錢了。

明星一開始會有很多人設方向,參照那些最初跑龍套或者配角的明星,哪有那麼多固定人設。無非就是哪部劇火了或者哪個段子火了,這個人設就是最容易圈粉,最容易成名的人設。

所以總體說,明星有固定人設是利大於弊,畢竟成名的捷徑和快感是優先考慮的,人設崩塌那些都是後話。

幾乎沒有人會害怕因為一百萬被盜走而放棄去領取一百萬。

8樓:

當明星被人設化,意味著明星不再具有整體性,不再有整體的人格,他們只是作為乙個角色,即所謂人設,就像零部件一樣。人設意味著什麼?就是說在娛樂工業的生產線上,已經有一整套現成的模具,而人設明星只需要按照經紀公司的打造,乙個蘿蔔乙個坑地填到那個模具裡,也就是所謂的「賣人設」。

當我們說乙個明星是某個型別的人設的時候,便意味著這個明星不再具有明星形象意義上的整體性,他只是乙個物件,乙個碎片化的存在。整體性的意思是說,他可以隨時游離,不按常理出牌,這個形象是有彈性的。你能想象張國榮是什麼人設?

王菲是什麼人設嗎?張國榮和王菲都是很難被某個單一的人設定義和馴服的,因為在那個年代明星更具有某種整體性。

因此可以這麼說,今天的明星是乙個缺乏深度的主體,這個缺乏深度不是一般說的這個人沒有內涵的意思,而是說當我們把今天的人設明星視為乙個文字,我們去看他的作品、私生活乃至他的言論等等,所有各方面綜合起來看的時候,我們發現這個文字的豐富性是不夠的,是單一的,因為他由內到外都是按照乙個既定的人設打造出來的,他遵循的是乙個一勞永逸的邏輯,一好百好,一旦人設設定,就要永遠演下去。在這個意義上,我們可以用美國的馬克思主義批評家詹明信的說法,把人設明星稱為缺乏深度的主體,或把人設明星的明星形象稱為缺乏深度的文字。

9樓:Amy

蟹腰個人覺得明星賣人設是利大於弊。

畢竟像樓上所說的,人設也是可以很快發現這個明星的特徵或是特色,而且如果長年累月的堅持下來的人設也是一件好事。而且正在的人設都是比較正面的型像,總比告訴我們這個明星其實就是各種的不好但也能輕鬆地當上明星賺到大錢的好吧。我們可以把明星的人設看作為職業形象那是不是就好接受呢?

第一次被邀有點小激動,答得不好請見諒:P

10樓:若水小C

瀉藥,大概是因為自己之前做過某幾個明星個人品牌,所以總感覺自己還是有點乾貨的。

首先當初做藝人品牌,是因為自己之前做過產品,所以看上去駕輕就熟。對於藝人而言,就是單純的粉絲經濟。粉絲是因為你的某一點,顏值,價值觀,演出來的形象,說出來的話等對你產生的粉絲傾向性,所以定位是傳達出來的第一原則,這個到了娛樂圈,藝人是整體包裝的,其實就是一件消費的產品,但是畢竟是人,所以定位這個商業用語就變成了另外乙個詞:

人設。這是第一解釋。

再往下:娛樂圈魚龍混雜,什麼人都有,你想剝繭而出,肯定不能跟別人一樣,除非蹭熱點,但是,君不見,沒有哪個小什麼的明星火起來。所以人設就是為了讓自己不一樣,有差異化。

這都是市場決定的。市場推進人設產生經濟價值。

人設崩潰了,就如同我們的消費品,他的定位失衡,比如當年牛奶,健康半天,來了三聚氰胺一樣。事情就是這麼明顯。對於公司,再換乙個包裝就好了。

無所謂,錢已經賺夠了。這就足夠了,這就是商業。

粉絲們開始掏錢,就夠了。

以上,利大於弊

(備註:人設之前沒賺錢,當我沒說)

11樓:

人設本質就是標籤,如果這個標籤是真實的,那還比較容易接受;如果是虛假的,靠表演在撐著的,那就得看演技了。不崩的人設利大於弊,崩了的就一瀉千里。

12樓:妙涵

從吸粉的角度,當然是利大於弊,因為粉絲一旦被他的人設吸引,慢慢圈成了死忠粉就算後來人設崩了也會拼命挽尊的。對於路人來說就沒差了。多了個茶餘飯後的笑柄罷了。

13樓:

楊洋還是很帥啊,怎麼了嘛,發生什麼毀容啦???

鄭爽…之前的小仙女人設叫崩塌,真性情不算崩塌吧……真性情對應詞是…心機婊吧………

靳東算是知識分子人設崩塌吧。

沈夢瑤現在的cp到底是利大於弊還是弊大於利

esp710 我來不匿名回答一發 燙染是利大於弊啦 剛一手抖就發出去了,正經點回答。首先這事,不該說利弊啥的。因為不是炒cp,人家真情實感兩情相悅的,即使加上偶像這個身份,找到對的人對誰不是一件大好事呢。所以這事以西皮角度來沒得好說的。功利粉絲要被標狼的哦。多說幾句單推啥的話,看到乙個回答我覺得很能...

追星到底是利大於弊還是弊大於利?

莫漾 這個要看每個人的追星方式了。如果明星可以督促你進步,成為更好的自己,那必然是利大於弊。但如果追了某個明星讓你變得戾氣很重,老在跟所謂的對家粉吵架,那就得不償失了。 天空是灰的 看你這麼追了 如果是讀書的時候追星,用的是父母的錢瘋狂買偶像的東西,那是弊大於利 如果是壓力大的時候看一眼偶像的作品,...

現在來看網路雙刃劍,到底是利大於弊,還是弊大於利?

行行復行行 網路利大於弊,對於偏遠地區而言。1,君不見農產品直播帶動了偏遠地區的經濟,這之前農產品銷售渠道滯銷現象普遍。2 君不見電商平台下沉四線五線鄉鎮地區,如拼多多之流。為什麼?這個市場以前就不存在嗎?因為之前這裡沒有網路 網路不發達。3 君不見傳統文化即將後繼無人,在網路直播才引起關注,舉個栗...