人為什麼要戒掉使自己快樂的東西呢？

1樓：笨蛋哥哥

【TED演講：如何擺脫「快樂陷阱」？】如果我們知道什麼是對的，但為什麼做對的事情會這麼難？

當你做壞事的時候，感覺很好，當你在做對的事的時候，感覺卻很壞。人的每一絲本能都在叫你去追求最大的快樂，最少的痛苦和最小的付出，並將我們帶入所謂的快樂陷阱，人們在陷阱裡會感覺很棒，導致我們走向錯誤方向。

2樓：微妙香潔蓮

賈伯斯和庫克之間有如下這樣的故事。庫克當年在康柏公司工作，是該公司的副Quattroporte，做得是很順心的，而蘋果面臨破產的邊緣，賈伯斯再接手，也還沒多大起色，那麼當時的康柏和蘋果對比，優劣是很明顯的，那為什麼庫克要捨棄當時優越舒適的康柏而去比較爛的的蘋果?庫克後來還回憶說：

「任何對成本收益有理性思考的人都認為留在康柏更好，最了解我的人也建議我留下來。我諮詢了一位首席執行官，他告訴我離開康柏到蘋果公司是愚蠢的行為。」然而，到現在我們知道了庫克的選擇是對的。

人如果僅僅會在顯而易見的情況下考慮問題是膚淺的，若能在幽而難明的情況下極深研幾以致於靈光獨耀，卓爾不群，這才是最具吸引力的殊勝之處。

3樓：穿山甲

恭喜恭喜。

你看到了世間皆苦，按佛家的說法這就是撿到了敲門磚。

如果能仔細體察自己心行，就會發現快樂把你纏住了。

您問的問認真我也想認真答，但我無法一下子把自己知道的都告訴你。

只能先說這麼多。

4樓：

從一開始就是錯了，戒掉是徹底放棄，其實看這個標題你就沒有努力做到的勇氣和決心，不如把目標放得稍微低一點，

如何控制自己，讓自己可以少一點投入，過分執著，適度的接近你喜歡的東西。

用乙個逐漸遞減的方式重新讓理性回歸到自己的生活裡，發現生活中更有趣的事情，替代癮，替代你覺得無法改變的乙個嗜好，理性的死亡方式和感性的認知是一樣需要不斷培養，和強化的，所以不要一下子認為自己可以變成聖人，跳出三界外不在五行中，也需要先發現回眸一笑的瞬間。

5樓：路燈

先明確我的觀點，控制，有必要；戒，沒必要。

首先，我們先明確什麼是快樂和幸福，快樂和幸福的概念是極其抽象的，我們難以定義，但是我們可以借助叔本華鐘擺來理解這個問題，何為叔本華鐘擺？就是底下這句話。

生命是一團慾望，慾望不滿足便痛苦，滿足便無聊，人生就在痛苦和無聊之間搖擺。因此快樂肯定不是作為乙個「端點」，而更像乙個中間值。拿天平來舉例，即如果你想要痛苦或者無聊，你可以一直在某一端累加，那麼那一段可以持續增大，即可以越來越痛苦，或者越來越無聊。

但是快樂或者幸福不同，它應當是乙個平衡的值，要一些痛苦，也要一些無聊，才有真正的快樂。李誕之前在奇葩說說邊際效用遞減（簡單理解就是吃蘋果第一口是最甜的，之後會感覺越來越平淡）讓他感覺很絕望，實際上他就像陷入了叔本華鐘擺這樣的陷阱，假定了快樂是乙個端點（蘋果好吃就要一直吃），實際上不是，快樂是乙個平衡點，乙個蘋果我們沒有必要吃完，因此有限的自製對達成長期的快樂感是很重要的。就像齊澤克所認為的，每個月必須要有幾天沒肉吃的日子，好用來喚醒我們吃肉的幸福知覺。

這種關於平衡帶來的幸福感，在心理學上是有足夠的實證研究的，比如「中彩票」帶來的快樂不到一年後就會完全消失，而如果是每天都比昨天多一些錢，這個幸福感或許能持續更久。

題主認為快樂是假的，人生完全是痛苦。這個觀念我認為是有問題的，首先乙個人持悲觀主義的認識或是樂觀主義的認識對其生活態度並不是呈現完全的關聯。題主的世界觀裡認為人就是來受苦來的，這點我尊重，但是沒必要因為這樣的認識而對生活持消極態度。

李銀河對叔本華鐘擺的態度是這樣的。

要想擺脫叔本華鐘擺,除了純粹認知和美的享受,還要「經常懷著乙個大的痛苦」,那就是直面生命的殘酷一一它是那麼無可救藥的短暫,就像朝生夕死的蜉蝣,短短的幾十年過後就消失得無影無蹤「戰勝恐懼的最好辦法就是面對恐懼」，這句話現在似乎成了個段子了，但是這道理還是依舊在的。

對叔本華觀點更加深化的解釋個人認為來自尼采：人,這最勇敢、最慣於忍受痛苦的動物,他並不拒絕痛苦本身:他想要痛苦,甚至尋求痛苦,只要有誰給他指示出一種意義,指示出痛苦的目的。

是痛苦的無意義,而不是痛苦本身構成了長期壓制人類的災難,而禁欲主義理想給人類提供了一種意義!直到現在,這還是人類唯一的意義。

當時我看到這句話的時候用醍醐灌頂來形容一點不過分。核心觀點就是「人無所畏懼，除了畏懼沒有意義」。霍布斯認為人最害怕的是「暴斃」，為什麼人不那麼害怕「犧牲」，但是卻極其恐懼「暴斃」，因為「犧牲」有意義，「暴斃」沒有意義。

為什麼有人會成為工作狂？因為工作是有意義的，那就猛幹就完了。為什麼很多人如果真的可以天天打遊戲他不會這麼做，因為除非他成為電競高手，不然沒有意義。

綜上，除了我一開始認為沒必要戒的觀點之外，我還認為快樂的關鍵在於平衡，而我們也沒必要強行要求完全平衡，這一定是乙個動態平衡的過程，因此多一點痛苦了，或者多一點無聊了也無傷大雅，如果我們能保證生活的「有意義」，那我們自無所畏懼。

附上我在文中說的關於彩票中獎的研究，摘自侯玉波《社會心理學》第三版

彩票中獎會讓你更幸福嗎？

美國西北大學的Phillip Brickman和Dan Coates等人在2023年做了一項調查研究，研究者們採訪了22位彩票中獎者，他們中的每一位在過去的一年裡都至少中過5萬美金，最多的中過10萬美金。研究者要求這些獲獎者們對他們過去的、現在的和將來的（預期）幸福程度做出從0（一點也不幸福）到5（非常幸福）的評定，同時要求他們對參加一些日常活動（朋友聊天，聽笑話，看雜誌）時的幸福程度進行0到5的評定。布里克曼和他的同事還對58位沒有贏得彩票，但與中獎者為鄰的人進行了採訪。

結果表明，與沒有中獎的人相比，中獎者現在的幸福程度（4.00~3.82）及將來的幸福程度（4.

20~4.14）幾乎沒有差別，但是在日常活動中，中獎者卻比沒中獎者感受到更少的快樂（3.33~3.

82）。

研究者還訪問了29位在當年遭受過重大事故並造成四肢殘廢的人。他們對當前生活的滿意度評定為2.96，比中獎者低（4.

00），但並沒有人們想象的那麼低。他們預期未來的幸福和在日常活動中體驗到的幸福竟然比中獎者稍高（未來的幸福4.32~4.

20，日常幸福3.48~3.33）。

為什麼會出現這樣的結果呢？心理學家用適應（adaptation）來解釋：當我們反覆經歷同一種快樂刺激時，我們體驗到的快樂便會急劇減少。

Brickman和Campbell（1971）稱之為「享樂跑步機」（hedonic treadmill），意思是不停地適應各種變化的環境，最後返回到乙個中立的狀態。適應可以保護我們免受那些能使我們產生感情的外界刺激的打擊。快樂和痛苦一樣可以使人分心，而生存智慧型還是好的，使我們能回到生活的常態中去。

適應使我們對環境中的變化特別敏感，實際上我們的許多感知系統都有適應功能，並不僅僅是那些產生快樂和痛苦的系統。適應並不能永久地改變我們體驗特定快樂的能力。如果是那樣的話，我們在整個生命中只願意吃一片餅乾，讀一首詩，看一次日落就夠了。

顯然不是這樣，只要已經過去了足夠長的時間，我們還會想要更多。這裡的「足夠多」因人而異，不過一般說來，把不同種類的快樂分散到不同的時間裡會擴大快樂的感受，而把它們聚在一起則不會。

6樓：唐寅

快樂是什麼呢？我不知道快樂為何。有人說我的快樂就是有很多的錢然而擁有之後呢？

有人說我的快樂就是追到夢寐以求的女孩兒或者男孩兒，然後追到之後呢？還有人說我沒有那麼高的理想就想回家洗個熱水澡，但是洗完之後呢？其實人沒有快樂，也沒有不快樂。

滿足於當時某種情況下的欲念，這就叫快樂，但是換個時間換個情況那就是悲哀。

7樓：莫如樹谷

不需要戒，但需要節制。

一方面來說，如果過度沉迷某件事，把太多的情感放在這上面，就相當於被這件事控制了生命，離了不行。但如果能意識到人可以在很多事上尋求快樂，而不只沉溺於某一種的話，可能有助於人在那件特定的事上受打擊後，繼續頑強地活下去吧，在某些時刻可能是可以救命的。所以上天不允許人在一件事上投入過多，可以享用美食，但不能暴飲暴食。

另一方面，我認為痛苦和幸福是相對的。如果乙個人從一生下來就吃山珍海味，他不會覺得山珍海味有多好吃；如果乙個人沒有經歷過一廂情願的痛苦，他不會知道兩情相悅有多珍貴，自然也不會去珍惜。快樂的短暫和痛苦的長久，可能就是為了讓人們更懂得去珍惜吧。

不一定對，只是一點個人的想法：D

8樓：寂靜

因為痛苦是慾望的背面，慾望才是導致痛苦的原因。

不是所有快樂的東西都需要戒掉的，比如禪定是快樂的，那個就沒要求戒。快樂是以人的知見來判斷的，每個人快樂的準則不一樣，如果是正見帶來的快樂，就不需要戒。

9樓：王笑笑

因為你沒有平衡好自己的愛好

在我看來，中庸思想是最好的

喜歡吃零食，偶爾過過嘴癮，平時少吃點不好嗎性emmm，有節制和戒掉不一樣啊

漢服和小裙子即使不穿出去玩，在家裡做造型拍照也是可以啊手機又不是不能玩，少玩一會算戒掉嗎

我覺得戒掉這個詞用的不好，應該是用抑制。人生在世，自然要面對無窮的煩惱，不同人有不同方法，但總歸要低頭。

為什麼要抑制？因為你是人，你還是乙個普通人，為了家庭為了生存你必須要這樣幹。

最後，希望題主能平衡好這些愛好之間的尺度，讓它們在不影響自己的情況下充分發展

人為什麼要戒掉使自己快樂的東西呢？

人為什麼要善待自己？

使自己內心清淨快樂的方法是什麼？

人為什麼無法快樂的生活？

其他用戶還看了：