剛交往和男朋友出去玩，他就提出aa你們怎麼看？

1樓：桌椅

我們怎麼看不重要，重要的是你怎麼看。

即然你選擇了提問，說明你還是「在意」AA這件事情的。

即然在意，建議有必要和他聊聊，與其瞎猜不如問他為什麼？

也許他是習慣使然，因為平時和其他人都是AA的（包括和你交往之前），他覺得這很正常。

也許他認為這是尊重女性，那麼多女拳選手不是倡導平權嗎，AA難道不最合適的？

也許他很看重錢，不論對誰都是堅持AA的，即使是家人（包括女朋友）也許他覺得還不夠愛你、喜歡你，還沒到要自己全部買單的份上……

2樓：gq123

他沒錢？他不想給你花錢？就只有這兩種可能了吧。我跟男朋友出去吃住都是他花錢，從一開始就是。但是有時候他自己想吃什麼東西，會撒嬌讓我買。

3樓：小雅龍貓

我們怎麼看不重要，重要的是你介意。

大家都心知肚明，AA是個不好的詞。

問他原因，能理解並接受就萬事大吉，不能就再做考慮其他的男朋友

4樓：只約不愛值得信賴

愛情的基礎是什麼？是「愛」。那長期愛情的基礎是什麼？

當然是「信任愛」了。那信任和愛又有什麼特點？兩者都需要雙方產生強烈的共情。

而你男朋友提出AA方案並且把它當成戀愛的條件，那就很可能會引發共情上的割裂和信任上的危機，因為你如果想繼續這段感情就代表你的妥協改變而不是與他的價值觀契合。當然沒人喜歡改變，尤其是被迫的改變。

物質方面，愛情裡花的都是什麼錢。

精神方面，「原則」是否會減少感情裡的矛盾。

1.金錢，再親近的人際關係中向來不是冷冰冰的存在。乙個人能把自己的資源拿出來多少與別人分享這是個難題。

其間摻雜的情感幾乎無法統一用金錢的多少來衡量。那感情裡錢大多用來幹嘛了？一部分用來情感交換，一部分用來情感投資。

在正常的愛情裡把自己的錢拿出來和對方分享從來都只有乙個原因就是「我願意」「而不是「我應該」，看到對方好而自己開心這種心理本身就是愛情最原始的動機。生活裡的儀式感很多都源自於此。另一方面，是對長期情感的投資比如一部分妥協而產生的開銷並不完全發自對方的意願但是為了不破壞感情而做的妥協。

更甚至是未來的房產支出子女教育這些用來保證生活穩定情感的支出。那如果對方既不願意情感交換，又不願意妥協，也不願意投資。那就是要麼他有金錢之外與你交換感情的方法（eg.

比如認為講原則本身能夠帶給別人安全感，表示自己不會輕易改變），要麼就是有其它的情感原因或者障礙，可能來自原生家庭的教育，可能是來自從前不美好的經歷和體驗，但是肯定事出有因。可能需要愛的人給予理解或者願意等待轉機。

2.AA的原則有太多的弊端。如果是在達成共識的情況下產生的支出好像挺合理。

自己付自己的大家互不虧欠都開心。但是在戀愛中很多錢都不是兩個人都完全共識的。舉乙個例子：

他不想吃小龍蝦，你想吃小龍蝦，最後陪你去吃了小龍蝦而且還AA了。對他來說這頓飯AA的那部分錢會不會也算在你的頭上認為是他對你的付出。這還只是一頓飯，那以後買房買車買家具養孩子那些錢光算起來就讓人焦頭爛額了。

當然這不是純粹的小氣吝嗇，而是邏輯慣性。從這個例子能看出，原則從來都是說服自己的工具講原則可以是克制也可以是逃避。

最後，如果你最終認同了AA代表講原則，將原則又代表優秀的品質，你會從講原則的另一半身上得到安全感。那麼你就要注意了，對方的原則到底是什麼，這份安全感到底是不是對方給你的還是自己的臆想。

5樓：貓耳醬OvO

男的提啊沒勁...反正我看不起...我交往都會一直說我付吧，我請客。（沒什麼錢，也不會經常答應出去吃飯，次數少，所以還好。）

我覺得...他就是對你沒大大意思，就是做個伴，有個女朋友，也別影響經濟。要我說你圖他啥啊...

作為男方請客的意思總得有吧，你一頓我一頓不好嗎...又不是說我們女的一直花錢。冷落冷落他，你看看你不理他，他反應大嗎，我猜不大...