1樓：2251765478
我相信「事實」實踐出真知；我相信「事實勝於雄辯」事實就是事實，是真真切切的無法用謊言所掩蓋的；就算是一時的用謊言掩蓋了真相，但總會有水落石出真相被揭出來的那一天；紙是包不住火的。我相信「事實勝於雄辯」，不相信「自圓其說」。就好像某些人說的話；好像聽上去是對的又好像很有道理，但要去做過才知道是不是真的，實踐了才知道是真假！
2樓：摶扶搖
自圓其說不能成為「正確」的判也有據。自圓其說是接受實踐檢驗的邏輯要求。這就是說，不能自圓其說的理論沒有資格接受檢驗，好比沒有律師資格證就沒有資格參加律師應聘；但是自圓其說的理論也可能通不過實踐檢驗，好比某律師事務所不聘你做它的律師，儘管你有律師資格證。
所以自圓其說且無人反駁並不表明此說是正確的。只有實踐才是判斷正確與否的根據
3樓：
在相對靜止的條件下，如果只是他一味地自圓其說，那他自己會覺得自己是對的，糊塗的人會被他迷惑誤以為是對的，聰明人心裡有數知道是錯的但是不去揭穿他的玻璃心。
在絕對運動的條件下，好像沒有什麼是絕對正確的事情，所以他肯定不是絕對正確的。
4樓：青山
白馬非馬，古代百家中有以詭辨為生的，還有地心說，18世紀專門有書說燃燒是因為熱素這個元素造成的，並得到當時科學界的認同，有不少科學家窮盡一生試圖分離出這個根本不存在的東糸，
還有比薩斜塔上著名的扔鐵球實驗
以上說明自圓其說無法反駁只是你知道的太少，能力不足，與事情是否絕對正確毫無關糸
5樓：奮翮
首先，這個「別人無法反駁」就存在漏洞，只能是在接觸到這個話題的人之中暫時找不到合理的反駁內容，隨著時間和接觸的人的增多，這個問題隨時能夠被改變。其次，絕對正確的論點我們能夠稱之為真理吧，關於真理問題我們知道真理有其絕對性也有其相對性，所以我們所說的真理往往是無限接近
客觀世界的，但是完全等同客觀真相並不現實。而且語言文字本身有許多學問包含在內，如果能抽絲剝繭在華麗的語言中總結出問題的本質，還是能夠從中找到問題的漏洞或者缺陷的。
6樓：
不能。自圓其說代表邏輯正確，邏輯正確不代表命題正確。
自圓其說是正確的必要不充分條件。
邏輯給出了條件與結論的真值關係。
卻不能直接判定命題的真假。
如果證明的前提都是錯誤的，怎麼能保證結論正確？
生活中大多數情況遇到的不是邏輯問題，是常識問題。為乙個判據的真偽爭執不休。
7樓：
當然不對，資治通鑑上有關於公孫龍的一段：（摘抄於柏楊版資治通鑑）
趙王封其弟為平原君。平原君好士，食客嘗數千人。有公孫龍者，善為堅白同異之辯，平原君客之。
孔穿自魯適趙，與公孫龍論臧三耳，龍甚辯析。子高弗應，俄而辭出，明日復見平原君。平原君曰：
「疇昔公孫之言信辯也，先生以為何如？」對曰：「然。
幾能令臧三耳矣。雖然，實難！僕願得又問於君：
今謂三耳甚難而實非也，謂兩耳甚易而實是也，不知君將從易而是者乎，其亦從難而非者乎？」平原君無以應。明日，謂公孫龍曰：
「公無復與孔子高辯事也！其人理勝於辭；公辭勝於理，終必受詘。」
譯文：趙王封弟弟趙勝為平原君。平原君好養士，門下的食客常有幾千人。
其中有個公孫龍，善於作「堅白同異」的辯論考證，平原君尊他為座上賓。孔穿從魯國來到趙國，與公孫龍辯論「奴婢有三個耳朵」的觀點，公孫龍辯解十分精微，孔穿無以對答，一會兒就告辭了。第二天他再見平原君，平原君問：
「昨天公孫龍的一番論述頭頭是道，先生覺得如何？」回答說：「是的，他幾乎能讓奴婢真的長出三隻耳朵來。
說起來雖然如此，實際上是困難的。我想再請教您：現在論證三個耳朵十分困難，又非事實；論證兩個耳朵十分容易而確屬事實，不知道將選擇容易、真實的，還是選擇困難、虛假的？
」平原君也啞口無言。第二天，平原君對公孫龍說：「您不要再和孔穿辯論了，他的道理勝過言辭，而您的言辭勝過道理，最後肯定佔不了上風。
」鄒衍過趙，君使與公孫龍論白馬非馬之說。鄒子曰：「不可。
夫辯者，別殊類使不相害，序異端使不相亂。抒意通指，明其所謂，使人與知焉，不務相迷也。故勝者不失其所守，不勝者得其所求。
若是，故辯可為也。及至煩文以相假，飾辭以相，巧譬以相移，引人使不得及其意，如此害大道。夫崐繳紉爭言而競後息，不君子，衍不為也。
」座皆稱善。公孫龍由是遂詘。
譯文：鄒衍路過趙國，君讓他和公孫龍辯論「白馬非馬」的觀點。鄒衍說：
「不行。所謂辯論，應該區別不同型別，不相侵害；排列不同概念，不相混淆；抒發自己的意旨和一般概念，表明自己的觀點，讓別人理解，而不是困惑迷惘。
如此，辯論的勝者能堅持自己的立場，不勝者也能得到他所追求的真理，這樣的辯論是可以進行的。如果用繁文縟節來作為憑據，用巧言飾辭來互相詆毀，用華麗詞藻來從偷換概念，吸引別人使之不得要領，就會妨害治學的根本道理。那種糾纏不休，咄咄逼人，總要別人認輸才肯住口的作法，有害君子風度，我鄒衍是絕不參加的。
「在座的人聽罷都齊聲叫好。從此，公孫龍便受到了冷落。
8樓：鋒Sir
真相只有乙個，但是大家認清它可能會需要很長時間，而在這個過程中，也會推出一些看似正確，暫時沒有人能夠提出更好改進的解釋，但是隨著研究的發展，會被不斷推翻、無限接近真相。
9樓：Ernst Zermelo
看來哲學和數學有某種共通之處。如果他的理論的「公理」假設是相容的並且推理無誤，你必然無法從邏輯上「駁倒」他。而你又是無法對他的「公理」進行質疑的，在他心裡不證自明的東西，才叫「公理」。
其實這個問題類似於數學裡之前關於歐氏幾何和非歐幾何的爭論，他們哪乙個才是真實世界的反映？然後大家就發現，這個問題本身就毫無意義，因為數學本來就不是真實世界的反映。
針對你的問題，以數學模擬，在你描述的這種情況下，他的觀點在他的理論框架和公理假設下確實是「絕對」正確的。除非他的觀點有描敘事實的意願（理論是可以沒有這種意願的），並發現公理假設的抽象與實際不符，理論才會被破壞。別的情況下，無解！
或者，就去揪絕對這個哲學字眼吧~
補充乙個不相干的：
數學裡的命題不是只有真和假兩種的。
參見哥德爾不完備性定理：任何乙個相容的數學形式化理論中，只要它強到足以蘊涵皮亞諾算術公理，就可以在其中構造在體系中既不能證明也不能否證的命題。
這種命題一般會被作為新的公理補充進去，發展出新的體系。
怎樣能夠放下乙個人？
魘柒 多找點事情乾乾，忙起來就沒時間想那麼多了，等你忙完了再想起他，可能也就沒那麼難放下了，畢竟這個時候的你已經不是原來的你了，你是鈕祜祿你，很強很拽很優秀了好伐 簡單一點 我曾經高中喜歡乙個女孩，各種原因吧，沒在一起，後來我們更是到了不同的城市。但我到現在還是會想起她，雖然已經談不上喜歡了，我也知...
為什麼乙個人喜歡自己乙個人喝酒不敢在別人面前喝酒？
不喝酒的人無法解釋，我只能用不喝酒的人回覆 不喝酒的人，遇事喜歡自己思考，宿醉只是逃避，沒有方法解決時，考慮找朋友家人給出建議，或者找專業的人諮詢，方法總比問題多 恰好我是這樣的人，喜歡乙個人喝酒 在做完家務，全部收拾妥當後的夜晚，喜歡喝一點，邊喝邊看看電影看看新聞啥的，享受生活吧。通常周五週六晚上...
乙個人吃飯乙個人看電影乙個人逛街乙個人去醫院 是什麼感覺？
太空人卡里 從來不覺得乙個人吃飯，看電影，逛街，看病有什麼異樣的感覺，直到有一天，聚會完後，我準備去看 我不是藥神 問了聚會的朋友，大家都看過了，後來我乙個人去了，當時順路送我的朋友說 很少有女生會自己去看電影的。我才反應過來，咦？我在做一件可能部分人不太會去做的事情？啊原來是這樣子的呀。很喜歡乙個...