1樓：bach923
誰有實力誰承擔多一些，這並不是乙個什麼大問題。身邊就有一對好朋友，新婚一年左右，女生工作能力強，是家裡的經濟支柱，男生學歷高、工作穩定，收入在普通人中也算是不錯的。兩個人在一起的時候女生處於創業期，男生也肩負著多付出一些金錢，後來結婚後，女方的事業蒸蒸日上，家裡的房子車子也是女方承擔的更多，兩個人雖然平時吵吵鬧鬧，但日子還是很幸福。
女生雖然比男生掙得多，還是會主動做家務、煮飯等等，大概這就是真愛吧！與經濟無關，但如果兩個人都沒有經濟基礎，婚後的日子未必會這麼太平！
2樓：知乎新手
有人覺得男人養女人是天經地義的事情，但女人養男人就是天理難容的事情。
但是不管男生還是女生，如果選擇在一起，不應該是相互提攜，相互幫助的嗎？
乙個女生如果一味地只知道讓男人養自己，那你最後會發現，你什麼都不是，只是個玩物罷了，那個男人隨時可以拋棄你，你也得不到愛。
男人如果什麼也不做，讓乙個女人養，那要麼是你某一方面有過人之處，要麼就是真的廢物乙個！
兩個人在一起，最重要的是互幫互助，相互提攜，相互體諒，而不是誰養誰的問題！
3樓：啦啦啦
我覺得這個問題不是在釣魚吧。
難道男生養女生是天經地義的嗎，女生樣男生不也一樣嗎?大清都亡了多少年了，你還指望男生就該養家，女生就該在家相夫教子嗎?
誰有錢誰養誰，誰樂意誰養誰。但是有矛盾另說。說的男女平等呢?真的好像是說說。
4樓：乙隻薛可愛
現在大部分沒有什麼養了叭，就算男性收入大於女性，或者女性收入大於男性，彼此花的錢都沒到能把自己工資全花完的地步。如果是全職在家的，做家務帶孩子不要發工資啊……付出了就不算養，除非是包養那種，那就沒關係，只要臉皮厚，誰養誰都行。不過經濟基礎決定上層建築
5樓：可愛的小五
我見過男生養女生的情況。這樣的男生在家裡像個大家長，極有話語權。女生可以小矯情，但男生真的一瞪眼女生就得乖乖聽話。
有的女生在男生面前總是一副學生受教於老師的樣子。女生這樣的家庭地位，她自己接受，日子就過的平平順順。
那麼，有多少男生，能做到這樣小鳥依人呢？有多少女生想找這樣小鳥依人的老爺們呢？
6樓：何某人
按傳統的說法，男人把女人娶回來，就得養。
現在的女性很多打破了這種做法，自已也掙錢養自已，甚至養家。
在家庭中，無所謂誰養誰，能力大掙錢多的一方可以多做點貢獻。當然，男方因努力多承擔點責任最好。
7樓：輝夜
不如何，做了富婆照樣養。
有女生不願意被男生養，當然也會有男生不願意被女生養。大多數人觀念裡覺得女生被男生養天經地義，我就奇了怪了都是爹媽生的咋還分個該與不該呢。
8樓：香蕉banana
存在即合理！
男女平等的社會，沒有規定誰非得養誰！
只是目前作為乙個社會現象存在——就是誰經濟地位高，家庭地位也就相對的高！
只要男女雙方覺得彼此合適，就沒有誰養誰這個概念。
不論是愛情還是婚姻，都是需要彼此互相珍惜，好好經營的。
男女雙方如果在日常口語和發生口角中，如果一直說誰養誰，這是一種心裡優勢的在外表現，時間久了，會積累一定的矛盾。只是有些人付出的是金錢多一點，有些人付出的時間成本多一點而已，太在意這個的，終歸是要分手的。
所以，找個相對來說「門當戶對」的，反而彼此相處的更舒服點。
9樓：莫吉
社會就是這樣，因為女性是弱勢群體，所以男生養女生沒什麼關係，只有實在過分才叫包養，而反正只要有類似女生養男生的樣子（即使不是真正的那種養）也會立馬被認定是小白臉，吃軟飯。這個社會就是這樣［個人感jio手下留情，別噴我 ］
10樓：長安
沒有這麼多硬性規定的，這些誰養誰的問題是長時間人們看法的積澱，但從來沒有這種問題能用是非來判斷，當然最好的就是兩個人都有經濟收入
如何看待男生賤養女生富養？
小董咩咩 我覺得這話有的一定的道理，因為男孩子，你窮養他就會知道奮鬥，知道努力，但是你要是富養，養出來個公子哥的可能性很大很大，但是女孩子恰恰相反，你要是窮養，以後她可能遇到點小恩小惠就把自己賣了，只為了滿足自己的那點虛榮心，你要是富養閨女，她被騙的可能性就會下降很多，因為別人可以給她的，你都已經給...
女生養男生理所應當嘛？
小熊餅乾 是啊 我家狗也是公的 剛給他買了磨牙玩具玩兒挺開心噠 愛情不是誰養誰，是相互幫襯扶持，單單乙個人去養另外乙個人的話那是養寵物。 貓咪老師Leo 這世界上沒有什麼是理所應當的，只有因為道德和仁義，或是愛情，而負重前行的人。他們的行為沒有原因，只因為自己的喜愛或者信仰，他們願意為了自己認為值得...
男生女生養什麼寵物比較好？
王小驢兒 女生的話，美國可卡，馬爾濟斯，迷你貴賓，玩具體貴賓，西高地白梗，博美，男生的話，法國鬥牛犬，波士頓梗，雪納瑞，大型的話，金毛，阿拉斯加，哈士奇，邊境牧羊犬，這種還算比較溫順的 朝暮 作為乙個還在上學的女生，我一直想著長大了工作穩定後，養乙隻大型犬和乙隻貓。大型犬我在拉布拉多和哈士奇中猶豫，...