如何評價西方從前神權高於皇權？

1樓：海豹海豹海豹

中世紀神權與王權是互相對抗又互相依存的關係在沒有科舉考試的西歐，教會既可以為貴族教育子嗣，又給了貧苦百姓一條很窄的上公升通道（即成為教士乃至神學家），還加強了王權的正統性，因此中世紀早期王權是離不開教權的。

但隨著社會結構的變化和集權的發展，王權的正統性和權力愈發來自於王室血脈和軍事力量，屆時王權就開始試圖擺脫教權了，因而不可避免的彼此對抗，在這個過程中誰凌駕於誰都是可能的。

不存在「教權從始至終凌駕於王權」

2樓：九天肥

中國古人從兩個方面解決了這個問題，首先推出的是皇權神授，什麼意思呢帝王權利是神賜予的，那麼在凡間誰是神明的代言人呢？西方國家是教皇，也就是至高神的屬下而已。中國是誰？

皇帝是天子呀，也就是至高神的兒子。下屬能比兒子親嗎？於是宗教勢力想做大也沒有好的藉口。

其次中國古代宗教勢力和官方都有千絲萬縷的聯絡，剪不斷理還亂。導致不同時期培養的宗教勢力完全不同，這些勢力彼此之間也是互相打壓。難以做到一家獨大。

而西方國家，基本上被一本聖經統治，其他的都算邪教。這才導致皇權不敵神權。

3樓：宋成軍

如果你認為神權就等於宗教、迷信、神靈這些東西，那就太小看人類組織社會的能力了。

神是不是存在？如果存在，他們是怎麼統治這個世界的？這裡暫且不去論述，但至少可以肯定神在絕大部分時間裡，我們是無法接觸的，絕大部分時間裡，他們也對人類社會沒有施加過什麼具體的影響。

普通老百姓可以愚弄，但掌管祭祀的祭司們能不知道嗎？

所以，祭司們心裡很清楚，神大概率是不存在，即便存在，對人間也不會有什麼影響。

但即便如此，祭祀仍然很重要，因為可以通過這樣一種活動，可以借用神的口將統治者的想要得到的影響力發揮出來。而神的本質，就是對神神諭的闡釋推廣執政者的執政理念。

人類社會的神話都是多神體系，對應的就是那時候的統治者尚不足以統治者太多的地方，每一地都有不同的地方勢力，而每個地方勢力想要維持區別於其它地方的區域政權，就得樹立不同的神。事實上這些不同的神就是不同統治者推行不同統治方案的符號化。

在法律沒有出現之前，在組織化武力並不強大之前，人心難以收攏，用他們崇拜或恐懼的東西去脅迫他們，可能就是最好的辦法了。

《人類簡史》稱，智人之所以能夠戰勝其他人種，最大的進步就是學會了講故事實現了大規模的組織化。即便到了今天，法律和武力都已經相當完善了，但講故事不仍是最有效的聚人心的辦法麼？

4樓：披著白紗的吳孟達

其實我更好奇為什麼西方的普通人會有信仰？宗教這種極佳的統治工具為什麼沒有出現在東方這麼熱衷大一統的文化土壤裡呢？

反而是幾千年合久必分，分久必合。

而且邏輯上神權也應該高於皇權啊，皇的意思就是被神認可的統治者吧？神你看不見虛無縹緲，但老百姓大多數時候也看不見皇帝啊……

如果任何人要強調自己政權的「合法性」，也理應擁護神權為主要目標啊，要麼是東方人太溫柔不在乎要麼就是邏輯水平差。

5樓：李輕水

其實中國很早就解決了西方皇帝頭疼的問題，教皇是神明在陸地的代言人？在中國根本不存在這樣的顧慮，乙個真龍天子的頭銜就搞定了。

6樓：赫連鏡繇

通俗但不甚嚴謹的來說，就是「宗教」這個工具沒掌握在皇帝手裡，而是掌握在另一撥人手裡（教會），然後他們靠著「宗教」這個工具跟皇帝撕逼，爭奪對人口、社會資源等等的控制權。這就是歐洲歷史上長期存在的王權與教權之爭。

你可能覺得宗教是乙個很虛的東西，但通過一些人通過宗教組織起來，就變成了乙個政治實體。如果這個政治實體成為了國家，那就是乙個政教合一的國家。如果這個政治實體不是國家，就會和國家這個政治實體產生權力衝突。