1樓：兔子
不是，因為哲學以邏輯為基礎，而邏輯則是以現實為其自身存在的基礎的。邏輯，作為認識客觀實在的一種工具性的學科，最主要的功能就是梳理思想內容，至於思想內容是否具有客觀性，這不是邏輯學的研究的物件。邏輯的確是哲學的基礎，但它之所以能夠成為哲學的基礎，是因為哲學作為一種思想體系，只有通過邏輯這個工具將它自己與一種抽象的思維形式相統一，才可以把自己展現出來。
邏輯可以成為哲學的形式，但哲學不一定會成為邏輯的內容。
令我不解的是，什麼叫哲學脫離了唯物主義？唯物主義也是一種對思存二者關係的回答，唯物主義就是一種哲學，你這種問法，等於是在問唯物主義是否脫離了唯物主義，這種問法在邏輯上不成立，這是典型的循壞論證。正確問法應該是，哲學是否脫離了客觀實在。
我的答覆是，沒有。哲學特別是馬克思主義哲學，就是為了解決世界是怎麼樣的這個問題的。但是馬克思主義哲學和以前的舊哲學相比，最大的不同就在於，馬克思以前的舊哲學，總是想要找到乙個世界的絕對真理，企圖讓哲學回答一切，結果，無一例外地，這些哲學全部都成為研究哲學問題的哲學。
而馬克思的哲學，並不企圖回答一切，而是給了我們乙個回答一切的指南，這樣，馬克思的哲學就成為了研究問題的哲學。
2樓：盤吉
有點！因為即然是唯物就表明一切皆有可能又皆不可能！就是世界本身就是沒有邏輯的！不然就有可能是非唯物的！最起碼不是純粹唯物的！
3樓：「已登出」
存在就是存在本身 1就是1 2就是2 思考就是思考邏輯就是邏輯就是就是就是本身就是本身解釋就是解釋本身理解就是理解本身字就是字本身
4樓：add黑子太多無解inf
不管是什麼心學，以人為本，以自己的感受為核心。
還是以哲學為代表的，用人類自身作為觀察點進行的，以邏輯和大腦為主要結構的唯心主義唯邏輯論者。
是不是都脫離了以馬克思主義為代表，以事實為基礎， 拋開主觀感受，拋開一元論，二元論等，拋棄邏輯。
為什麼要說物自體？ 為什麼說哲學在不斷地靠近真理，但是永遠得不出真理。 就是因為哲學從一開始用邏輯做架構的時候就已經輸了。
唯心主義加邏輯加一元二元論，永遠也探索不了真相！ 你越是執迷於邏輯本身，你越是永遠探索不出真相。
想要探索物自體本身， 就必須以物撞物，
知道為啥我特別喜歡找不同的人去了解溝通探索嗎？ 這才是真正發現物自體本身的方法。
如何看待以自身利益為出發點的善行
桃子大小姐 人是自私的，無論誰都是 我圖的就是這個，我是為了自己心裡對自己的讚美 肯定和滿足感而去幫助別人。我是自私的，是為了 自身利益 印象中似乎有這麼一件事，某個明星一直出錢幫助乙個窮苦孩子上學，結果後來孩子家裡人非常抱怨這個明星有一段時間沒有給錢了。如果是我，我不會再幫助他了，我幫助了對方，反...
人做決策為什麼要以自利為出發點呢？
白仞 自私，逐利是天性，承認這點沒有什麼不好意思的。反而高喊無私奉獻的人要注意。沒有動力說明你過得太安逸了，想想你漸漸老去的父母，以後可能要你拿出幾十萬上百萬的醫療費。你孩子的教育，自己的職業生涯和養老。你會不會覺得你掙錢的速度實在太慢了。 泛易 沒有必要恢復爭搶慾望吧，只要能過下去，有吃有喝過自己...
做事如何合於「道」，比如怎樣避免出發點是「讓天下都有生意做」，結果卻是天下都難做生意
貧道有罪 讓天下都有生意做 這本身就不符合 道 的存在！道 只是個總稱，還有很多細分，比如人有人道 花有花道 茶有茶道。人之道，損不足以奉有餘，很明白得解釋了為什麼 讓天下人都有生意做 是不符合人之道的。老有所養 也是不符合人之道的，就像墨家主張的 兼愛 說父母不要分是誰的，都當自己父母一樣對待，這...