紅樓夢裡的政治隱喻是過度解讀嗎？

1樓：月影君

我認為不是：

1、從結果反推原因，紅樓夢這本書經歷了閹割和修改兩個環節。

據脂硯齋說，有人把這本書後28回的底稿借走弄丟了。從前面的伏筆中可以看出賈家的悲劇結局。從靖本的存在猜測，底稿很可能不止乙份，擁有這個底稿的人從不示人。

所以大膽的猜測這個結局是被滿清當局禁止的。

高鶚和程偉元在續寫和出版過程中對前78回（好像是第78、80回有說不是曹雪芹所寫）進行了大量的修訂和修改。這些修改全部都是為了文學嗎？不一定。

所以我們可以說《紅樓夢》是過度解讀，但是當時的人不這麼看。他們看出來了這本書有些東西是被禁止的。是否關乎政治，很大可能是。

2、政治隱喻有很多種，並不只有謀反一種。

1、反清復明：書中出現讚美前朝貶低當朝的詞句。

3、某皇帝的政權合法性：雍正、乾隆的登基程式有問題。（大都是黑雍正的）

以上都可以算作隱喻。網上很多文章都提到了《紅樓夢》可能涉及第一種和第二種。

2樓：沒名起了

關於文學作品的「過度解讀」問題，我非常同意餘華為《活著》所寫的韓文版序中的觀點：「我知道，【活著】講述的遠不止這些，文學就是這樣，它講述了作家意識到的事物，同時也講述了作家所沒有意識到的，讀者就是這時候出來發言的。」

代換到紅樓夢，今日各專家進行的所謂「過度解讀」，正是余華口中「讀者的發言」，它們或許超出了曹雪芹想要表達的範圍，但卻揭示了曹雪芹自己沒有意識到的，更加深廣的含義。

因此我認為，《紅樓夢》的解讀確實有超出作者思想的部分，但我不認為那是「過度」的，「過度」意味著無意義，而這種解讀是有意義的，解讀出來的意義是更加深刻，更加全面的。甚至我想說，這部文學作品偉大之處之一，就在於此。