如何評價太宰治《惜別》裡的魯迅的形象？

1樓：

太太也是參加過日本的革命的啦, 所以他會去寫惜別..

但中日的歷史文化底蘊不一樣, 日本那種彈丸之地.. 覺得是注定了刻在民族基因裡的壓抑..

他是羨慕魯迅的,但是他成為不了..

2樓：

我仔細讀過魯迅全集，又看過很多蕭紅之類同時代中國作家對魯迅的直接和間接的描述和評價，我心裡是有對魯迅很清晰的印象的。

讀這本書前，我沒看過太宰治，對他也不是很了解，也不是很在意。有興趣讀這書的原因，全在於他的名聲和所謂「同時代兩大文豪的碰撞」的噱頭。

結論呢，就是太宰治筆下的魯迅與我心中的魯迅相差深遠，雖然滿嘴民族大義，但是顯得輕浮。——這也可以原諒，畢竟太宰可能對魯迅了解不足。

真讓我不舒服的是，太宰他完全應制，嘴裡雖然說什麼沒有受政治壓力，實際上是完全相反的。對侵略戰爭的美化，對中國民族的蔑視，讓我這個生活在中國繁榮時代的中中國人有種若有若無的煩惡。尤其是他居然借魯迅其人之口，來為日本人張目，讓我很不高興。

惜別中的「周君」總體上是太宰治眼中的乙個中國開明愛國知識分子的形象，他可以不必是魯迅，不必是周樹人。你可以說這是符號化的形象，當然也可以說是他描寫筆力的不足。「周君」不過是個普通人。

魯迅呢，是乙個民族的巨集聲。我該怎樣才能把這兩個人聯絡起來呢？

按他對魯迅的理解情況來看，我覺得太宰治可以寫寫胡適(沒有說胡適不好的意思)。可惜不能了。

總之，我不太想再讀太宰治的書了。

3樓：

純粹個人看法

很爛+1，如果他寫了乙個虛構人物這個文章挺不錯，可他寫的是魯迅。

我更喜歡《斜陽》，人是為革命和愛情而生的。

4樓：六點醒先森

他寫的真的是魯迅嗎？很奇怪有一些回答為什麼提出文中的「周先生」要與魯訊區別看待。我們不用去看《惜別》都知道這個邏輯思維是有明顯錯誤的。

5樓：

太宰治過早看透人情世故，卻無力反抗，妥協懦弱，只能禁錮於自己的世界中。我覺得他渴望變得像魯迅那麼勇敢，有勇氣去反抗，指出世人的劣行，所以在這本書裡，他把自己融入到魯迅中，與其寫魯迅，我更相信他幻想經歷其中的是自己

6樓：父之罪

太宰治意淫的，思維方式是日本人而非中中國人，和真實的魯迅差了十萬八千里。因為思維方式和文化、民族性等問題，乙個國家的名人傳記只有這個國家的人能寫好。太宰治再文豪，也只是日本文豪，他永遠不會理解中中國人是怎麼看問題的。