1樓：
我太俗了，動人，並且反覆動人，閱後久久，不斷，迴圈，反覆回味作家在你心裡留下的痕跡，不一定連續，被我想去深入了解的作家一般就讓我覺得是好作家
反之，閱後雁過無痕，那種感動只是暫時的情緒鬱結，被迷惑而已，那就不算
2樓：Kathy
路遙的筆下道：
作家的勞動絕不是為了取悅當代，而更重要的是給歷史乙個深厚的交代。如果為微小的收穫而沾沾自喜，本身就是無價值的表現。最渺小的作家常關注著成績和榮耀，最偉大的作家沉浸於創造力和勞動。
勞動自身就是人生目標。
勞動，這是作家義無反顧的唯一選擇。
深覺頗為中肯
3樓：
1. 作者與作品的關係。有的人仰視自己的構思，要伸手去夠；有的人身在自己的段落裡，也在找出路；有的人俯瞰自己的作品，脈絡都清清楚楚。技藝上來講，當然第三個是最純熟的。
2. 文章的核心。作者所記錄的，出發點總有高低。
如何挑選真正重要的事，也是一種修行。比如有關於救火的那個答案。細節當然是重要的，但如何去挑選細節？
這就是個人的修為。這些都靠作者在生活中歷練，也要吸收養分來進修。
至於如何遣詞造句，那都是基本功，好比馬步一樣天天扎。紮穩了，學哪一家拳就看個人喜好。打套路時看出來的高下就是基本功的高低，比如知乎常常很在意的「文字/文筆」。
重要嗎？很重要。但那都是基本的功夫。
學到某個地步之後，文字/文筆或會更簡化，或者更繁複。它不會再有單一的評判標準。功夫在詩內，功夫更在詩外。
哇，這一題答的真是好死板。。。請見諒。
4樓：司馬落星
優秀作家的優秀就在於可以寫出被人接受的東西來。
比如洛夫特拉夫特，他生前一直被人罵作＂荒誕不經的二等文學＂之類的，但如今他卻是公認的大作家，因為他建立了幾乎完全的＂克蘇魯神話＂世界體系。
同樣的，我還可以舉出諸如梵谷，畢卡索之類的很多生前死後評價大差其別的藝術家。關鍵就在於人們看他們作品的視角不同。
正如一樓回答所說的，從不同的視角看作品，總會暴露出不同的優點和瑕疵。也正因為如此，文學很少有相關的標準。但人們眼中的優秀作家，無疑是寫出在那些大部分受眾的眼裡都可以找到優點的文學作品的作家。
但相反，如果乙個作家的作品完全沒有個人風格和優點，那麼他就是公認的三流作家了。
5樓：
陀氏是少有的敢於正面強攻的作家， 卡爾維諾和馬爾克斯是迂迴進攻的高手，卡夫卡則是無聲的側面強攻，最終的攻擊縱深都很可觀，沒有優劣之分。一句話，寫出只屬於自己的新世界，就是最優秀的作家。
歐亨利失之於巧，好萊塢的味道，當然容易打眼，比起契柯夫還是差著一籌。
6樓：christine
在我們數十億的同類中，總有些是偉大而優秀的人們。精英總是不會太多，他們的標準是對於人性深刻的理解和把握。這些人中有商業頭腦的成為優秀的企業家，有政治手腕的成為優秀的政治家.....
而文筆好些的成為優秀的作家。所以作家優不優秀，前提是他是否有對於人性的深刻的理解，任何的表現形式，都只是風格問題。而那些過於在乎寫作的角度，風格，細節，結構，意識形態的作家，勢必不是好作家。
從這個意義上講，偉大的作家是天生的。
7樓：
這個是個人喜好吧，用「優秀」、「劣質」來分有點劫持集體意願的嫌疑。
我個人的標準非常虛，是看態度是否真誠的。我喜歡把注意力放在句子而不是詞語上的作者，討厭相反的。再具體的也說不出了。
想起了史鐵生，他的文筆很普通，透著土氣，但總是誠實的讓你沒辦法忽視。
而余秋雨
8樓：小林
很無聊的問題。用TS 艾略特話來說：劣質的作家模仿，優秀的作家抄襲。
覺得優秀就多看看，看多了就會覺得不過爾爾。凡事都是這樣，偉大之所以偉大，是因為你還沒有超越。優秀還是劣質都以你自己為度量的準則的。
9樓：葉揚 獨眼
受邀題……
我覺得從問題本身，形成乙個觀念來說，就是 @張佳瑋和 @talich 說的那些了吧。
優秀和劣質作家的區別是擊打率問題。
就像棒球選手，著名的棒球選手只是打出好球的機率比別人（略）高，而不是次次都是好球。
優秀作家就是出好作品的機率更高些。但也因為馬太效應，優秀作家只要不是無視讀者智商的那類，他的出場率和賣座率也會偏高，得到的鼓勵、鼓勵所產生的信心也會更促使他寫得更多。
好作品。
在建築上有一句話，可能是建築師 Stirling 說的，他說，（沒有什麼好建築，）建築只有有趣的、壞的和無聊的（Interesting, bad and boring）之分。
我在看東西的時候也這麼想。bad 是那些真正的壞念頭，boring 是陳詞濫調。這兩種東西多極了，出自於各種作家之手。
他們有些被冠以優質之名，但正因如此，判斷 bad 和 boring 及時放手變得不容易。
我覺得有趣的作品，水平線很低，主人公不讓我煩，小敏感不嘰歪，結構邏輯沒有大漏洞，讓人有讀下去的興致就ok。有趣作品之間往往難分高下，因為最後時光荏苒我只記得我喜歡的段落甚至細節。
10樓：汪若菡
建議沿用村上春樹同志在挪威森林裡的標準
「對死後不足三十年的作家，原則上是不屑一顧的。那種書不足為信」。當然未必作家要死，但是如果寫出作品30年後依舊有人讀，大體還算是靠譜的作家。
不過說到對自己重要的作家，那完全是存乎一心，另外一碼事。
11樓：talich
初學者模仿，
熟練工有文筆，
明白結構的作用就算個作家了，
有自己的語言風格，你就是個能簽名售書的了，在形式上創新的是革命性人物，
打造出意境的是偉大的敘事者。
還是 Nabokov 的例子好：
你寫了一故事，主人公衝進了著火的房子把一小孩子救了出來，我們要向你脫帽致敬。
你寫了一故事，主人公衝進了著火的房子浪費了五秒鐘保貴的時間，和孩子一起，找到和救出了他的心愛玩具，我們要和你握手。
偉大，全在細節。
12樓：有愛的暴叔
首先要明確作家的優劣是誰評判的。
如果是大多數人來評判，那麼請參考《烏合之眾》。
如果是少數精英來評判，那麼請參考《瘋癲與文明》。
每個作家明確了自己的定位，找到自己的需求受眾就是好作家。
13樓：佐佐木小次郎
我覺得吧，區分乙個作家的的好壞應該是以作品作為依據。
而一部作品的好壞，取決於讀者的感受。
提到讀者的感受，那就是很主觀的事情了，不同的讀者對同一部作品的感覺也是不同的。
所以，硬性的區分作家的優劣也是不科學的，只要能帶給讀者共鳴，我認為都是值得存在的作家。
作品是作家靈魂的載體，乙個優秀的作家，必定有不平凡的思想，先天而生還是環境所致就不能一概而論了。
為什麼90後中沒有優秀作家？
養生Mamba 因為不努力。你不大量創作哪知道自己有沒有天賦啊。上個世紀的名作家，成名前好多都有自己的職業，創作都是擠時間搞的。莫言每天的產量達到了很恐怖的數字，才能在軍藝寫出個 金色的紅蘿蔔 你看現在那個年輕人願意做這個？再者，嚴肅文學的讀者已經養成了讀好書讀名家的習慣，好多人讀書都要看個書評，看...
如何區分當代作家與現代作家？
雲逸先生 現代文學與當代文學在廣義上是不區分的，統稱為現當代文學，或者現代文學。狹義上看，現代文學是1917年文學革命開始，到1949年7月第一次中華全國文學藝術工作者代表大會 簡稱 第一次文代會 結束。當代文學是第一次文代會以後到今天。現代作家與當代作家的區分是看作家的主要作品發表時間。分四種情況...
中文系科班出身是否對成為一名優秀作家影響很大？
老楊叔聊志願填報 中文系和培養作家幾乎沒有關係，作家也不是培養出來的。我更關心的是你說的寫作是全職還是業餘？如果是全職那信心怎麼來的呢，就憑看了幾百本書？物質要求不高也是需要錢的，搞寫作很可能一月連一百塊都賺不到的。 雨林 本人中文系學生，上專業課的時候老師講過，中文系培養不出大作家。如果你野心不小...