1樓：肖駒
嗯......我覺得到底是李開復這類人可以檢驗ACM的存在性是否有意義, 還是ACM來建議李開復這類人是否是乙個合格的IT人才. 個人覺得沒必要. 因為不是一類.
2樓：
我覺得樓主問題就頗有誤導性。
1. 你拿什麼資料說明競賽上的高手在職場上的表現與競賽不相符？ 先來定義一下高手。如果樓主認為亞洲賽區銀牌也算高手的話那我無話可說……
2. 競賽和IT圈內產品開發根本就是兩回事兒。 這問題就等於，中國那麼多拿了國際金牌的運動員，為什麼只有李寧鄧亞萍創造出了很好的運動品牌，耐克的老總去參加奧運會能不能拿金牌一樣。
對於這問題的個人答案，我不認為他能取得很好的成績。
ACM只是乙個很有侷限性的比賽。在ACM取得好成績的人一定是很聰明的，但是不一定所有聰明人都能在ACM競賽裡取得好成績。
而且這乙個比賽，也不代表什麼。我自己也是參賽選手。個人覺得不要把這個比賽神化。
作為乙個前參賽者，我認真地說，這個比賽的作用，是給你的簡歷錦上添花，而不是起決定性作用。關鍵的，你還是要先有那塊錦。 這一點上我吃過虧。
3樓：馬力在知群
1. 開復前期是走技術線，而之後是走管理線。在現在這個時間點來比較無意義；
2. 讓做技術的開復去參加 ACM，估計不會太差；
3. 那時開復在技術方面很牛，如果在 ACM 上沒有好的成績，除了不 Match 外，也表明 ACM 本身會是問題；後來細節的技術本身已不是他的重點。
4. 對於做技術的人，做出好東西是關鍵；
5. 不僅僅是 ACM 競賽，各種考試、競賽、排名中都是這樣，在乙個方面取得成績，並不意味著在其他方面也理所當然的成功；
6. 不同的世界有不同的規則。
4樓：柯文
首先，我也參加過類似的比賽，雖然強度沒那麼強，但是為了訓練也做過ACM的題，所以比較了解：
這些比賽只是測試你對這門語言，這個演算法，這種思考方式的熟練程度，就像數學竟賽，有的題，如果你思考的方向對了，就會很簡單，如果錯了，你就陷入思考的黑洞爬不出來。
這些比賽確實能得到鍛鍊，但是說實話，對於真正的大師來說，這些僅僅是小聰明，設計演算法和使用演算法有著天壤之別，顯然，比賽都是使用演算法，而李開復老師屬於設計演算法的範疇。
工作了還能參加ACM競賽嗎？
演算法競賽的知識確實能在軟體開發工作中運用到，但這不代表軟體工程只需要演算法競賽的知識。打個比方，要成為乙個優秀的軟體工程師，需要計算機網路，作業系統，資料結構演算法，編譯原理，資料庫，高等數學。為了短時間具備最強悍的實戰能力，絕對不是只解鎖資料結構演算法能力，而是要成為一名6邊形戰士均勻解鎖6方面...
如果對高中競賽有興趣而不想參加競賽，應該了解到什麼程度。？
你是對競賽感興趣，還是對知識感興趣？如果是對知識感興趣，學習的程度應該沒有止境。何況競賽知識是非常狹隘而且不太優質的知識。如果是對競賽感興趣，那就努力去聯絡競賽好的學校，和他們一起培訓 一起訓練。 不學最好，我覺得題主對於競賽沒什麼了解，只是單純地覺得自己學習好可以做拓展。作為乙個參加過數學競賽的人...
如果牛頓穿越到現在，參加物理競賽（IPho）能拿金牌嗎？
蔣老大100 不會的 牛頓會因為一群人圍在考場外面要簽名然後開考半小時以後才進到考場而被取消考試資格嘿嘿 或者他遇到一堆波動光學，熱學和相對論嘞 已登出 牛頓在1727年去世 總結出庫侖定律的庫侖1736年出生 發現電生磁的奧斯特1777年出生 發現電磁感應，發明電場線的法拉第1791年出生 結論 ...