1樓：huang lyon
理性的結果是「會保護」，因為：
1.我是好人；
2.不管他是不是壞人，我都是好人；
3.我以我好人的原則去做事情，不會因為對方是個壞人還是好人而改變我自己。
這裡的我，不是說我本人，而是其他，比如法律，比如上文提到的那五個警官。
想起一句話「如果你是與魔鬼作戰的天使，你是否會用他的手段去打敗他」。
嗯，大概就是這個意思。
2樓：劉刃
我會，首先我相信世界上真的有窮凶極惡的人存在，也許有的人永遠不會悔改，一輩子生活在對他人的惡意當中，但是我不贊同通過奪取他人生命的方法來懲制罪惡，消滅乙個人的存在是最經濟但最逃避的方法。我一直希望法律的作用是止惡，而不是報復。
3樓：公尺曉粥
答案只有乙個，世界上只有乙個我，沒有人比「我」更為重要了。法律沒有規定在危險的情況下也要保護這個傢伙。嗯……緊急避險？
感覺很適合這種情況……最棒的結局就是，保護自己等他死了以後搶了屍體領賞去……
4樓：
站在上帝視角的話，價值判斷好像很容易，某人死不足惜，讓他死了算了。
但是，實際社會的難點在於，我作為乙個擔任護衛工作的普通人，如何來判斷面前這個人死不足惜？我怎麼知道他不是被冤枉被陷害的呢？即使我知道他不是被冤枉被陷害的，我能不能直接在當場判定，他沒有繼續生存的價值，我要讓別人來立刻結束他的生命？
如果可以的話，這個社會為什麼要產生複雜的司法制度，強調犯罪嫌疑人在被定罪之前都只是嫌疑人，並且要經過複雜的庭審和辯論，並且在被告被控告重罪的場合，如果他自己不能承擔律師費用的話，還要由納稅人支付費用為他聘請律師辯護？
這個問題就好像為什麼有人要為犯罪者辯護，護衛者的存在，是為捍衛乙個制度所體現的另外一些價值，並不是簡單可以用」你是否願意用性命捍衛乙個人渣「這樣的問題涵蓋的。此問題可以模擬為」我作為乙個醫生，是否願意救助乙個人渣，或，是否有權拒絕救助乙個人渣「。
為什麼會願意去幫助乙個你不是很了解的乙個人？
光靈老師 當你真心幫助別人，你會因而感到發自內心的喜悅，因為你給出去的一切，一定會回饋給你，幫助別人其實是幫助自己，所以別在乎你是否了解對方，幫助別人的本身已經是你幫助別人的理由 假如明天不下雨 贈人玫瑰，手有餘香。幫助乙個真正值得我們幫助的人，自己也會感到快樂幸福。如果你在這個世界上從未有過一顆真...
東方是否需要乙個二設去彌補一設的不足之處並使這個二設被廣泛接受？
暁寒X.H 不需要。1.東方其創作之自由，與其留白模糊之多不無關聯。2.一設是根基，任何二設再合理也只是二設。二次設定本身便帶有作者的主觀意願，無法接受者不必強行接受。說句極端的，甚至一些自己無法接受的一設，不去接受都可以。 花落丨憶茉莉 說實話，這和問題非常的主觀，怎樣的一設算不足？怎樣的二設會被...
你願意獨自一人離家去乙個陌生的城市發展嗎？
琦爾摩斯 你這個問題也是我想問的耶。雖然我跨越乙個中國去廣東上大學，但我真的喜歡安穩的生活，當初選學校是腦子抽了，吃了地理不好的虧。可是我家鄉也是真的沒有我興趣所向的工作，現在在杭州找了乙個很小的創業團隊，準備去實習呢。疫情原因嘛，現在還在家。但還有兩個月，我就要獨自去另外乙個城市打拼了。大家出去打...