1樓：氦化氖
味道沒有普通肉好，營養不一定有普通肉高，病菌卻是大概率比普通肉多。野味這東西就是智商稅，或者給達官貴人請客裝逼用的，百害而無一利。
有人問為什麼古代吃那麼多年野味沒爆發新冠，很簡單，因為古代野味都是自己吃，不會出現中國蝙蝠遇到馬來亞穿山甲的情況，這兩個單獨吃可能不會爆發什麼疫情，但偏偏這次遇到，兩種動物身上的獨特病毒就基因重組了。
有人覺得幾千年沒爆發，現在卻爆發是因為這個病毒是人造的，但是想想看，小明連闖紅燈30年都沒事，突然有一天被撞進醫院不治身亡，如果小明家人說這是因為那個司機蓄意抹殺，因為之前那麼多次都沒出事，這不可笑嗎？如果小明家人真信了，認為不是闖紅燈的問題，還在知乎上問闖紅燈應該遭到口誅筆伐嗎，那麼總有一天，他會一樣gg。
想想看上次非典就是因為吃果子狸引起的，為什麼沒有引起大多數人的警覺，可能就是因為不少人寧願去信陰謀論吧，因為陰謀論聽著更好玩更有趣，而且不會損害自己利益，大多數人肯定更願意去相信。但是陰謀論這種東西沒有任何價值，尤其是還沒有任何證據的前提下。回想起來當時那麼多科學家在柳葉刀上抵制陰謀論，可能就是為了避免悲劇重演吧。
陰謀論某種程度上是真的禍國殃民。
2樓：張家澍
應該，從營養學角度講野味並不具有不可替代的高營養價值，從社交價值角度，野味也並不是昂貴的食材，從防疫角度，野味的生存環境必然是沒有任何保障的，對公共安全造成了影響，自由的定義難道不是只能在「無害於他人」這個基本前提下麼？
3樓：LaCi-Mk2
一般大規模的食用動物飼養，如果濫用抗生素和虐待動物的話，潛在的威脅也是巨大的。
所以應該大規模的口誅筆伐吃肉的嗎？
問題主要還是飼養，運輸以及加工方式吧。
4樓：麻三斤
正常看待即可，小時候從河裡摸魚摸蝦，在林子裡粘知了，到山上採草藥，採蘑菇，挖木耳，吃著從近海撈的大黃魚，小黃魚，帶魚，燒烤墨魚，魷魚，趕上刀魚洄游還能吃頓刀魚，查干湖的魚汛，美洲的大馬哈三文魚，南極的磷蝦都算是野味吧？
口誅筆伐只不過是掩飾什麼罷了。
把一切推給野味，不是正確面對問題的態度啊。
疫苗，食品安全，監管制度……
外婆家的東西不見得比野味安全，武漢的疫苗也不見得比野味能養生，地溝油毒奶粉也不見得比野味健康。
不管是野味還是什麼東西，甚至是外星人，只要檢疫合格，能在市場上賣就是可以放心吃。如果檢疫不合格，甚至沒有檢疫許可，還能在市場上賣，這就不單單是吃野味的問題了。
還有獨龍族，鄂倫春族也沒有吃野味而產生大規模流行病，當年的偵察兵也沒有因為野味而給部隊帶來大規模流行病。
吃野味一定要去正規場所，專人專業處理，才能減少不必要的風險。
5樓：cybyh
問題不在於吃野味
就算吃屎也沒人管
問題是很多野生動物是受法律保護禁止捕殺的，而且很多野味是能致死的比如像河豚這種會吃出事來的動物應當提前知道了解它的相關知識在考慮吃河豚這只是個比喻，河豚還好，像蝙蝠這次出這麼大事情，你吃蝙蝠其實沒人管你（不受法律保護類的蝙蝠），但你至少也要知道你吃的食物會帶來的後果。
6樓：Cile Phantom
應該。於己，野味沒有比家養營養更高，也沒有比家養更好吃。想裝逼或者追求頂級口感營養的話，飼養的肉類裡也有很多頂尖的奢侈品，神戶雪花和牛不香嗎?
而且野味傳染疾病，非典新冠狂犬病這都是教訓。還是老的一句話，人類的祖先幾萬年積累的經驗，能吃的，好吃的，都馴化了，現在還是野的，說明不好吃。
於社會，吃野味催生出抓捕野生動物和販賣野味的行當，增加動物傳染給人新型傳染病的機會，還是非典新冠的教訓。誰還想讓這一場不知何時是個頭的煎熬再來一場?
於生態環境，人類吃滅絕的物種，已經不少了。生態平衡和生物多樣性很重要。吃滅絕一種動物，會嚴重影響到它所在的食物鏈，不是單單少一種動物這麼簡單。
所以，百害而無一利。
7樓：「已登出」
SARS已經確定是源於蝙蝠，經由果子狸傳播的。這次新冠，華南海鮮市場即使不是源頭也是個超級傳播者。難道還要再來第三次才能讓提問者吸取教訓嗎？
風險擺在這裡了，那收益呢？以前沒肉吃自己打點野味就算了，現在規模化養殖場出產的肉不夠多，不夠便宜，不夠衛生嗎？到底有啥奇異物質讓野味這麼誘人？
流浪漢在餐廳吃霸王餐應該受到處置嗎？
Heloise 該怎麼處理就怎麼處理呀。這就像從公平公正和仁慈中選一項。我呢，總是會選公正。他是可憐，但飯店沒有承擔讓他吃飯的責任。飯店可以選擇仁慈，免費給他吃，這是做好事。但不能因為它不做好事就去責備，因為它沒有義務去做。就像個人如果於心不忍可以選擇幫助，這是做好事。但不能以自己的道德觀要求別人去...
女生真的吃男生「可愛」這個點嗎？
突如鼠來 必然。我萬年鐵樹為他瘋狂打call。可愛不一定是外貌啊，還有動作和神態什麼的。太可愛了，讓我感受到了調戲良家婦男的感覺。嗚，我感覺找不到除此之外能更穩定的感情了。乙個人如果在你眼裡是可愛的，那你完全找不到放棄的理由。 老朽今年32，88年的，好歹也是一家公司的老闆。平時做事果斷，不善賣萌，...
「嘲諷別人」這個行為到底對還是不對？哪怕他真的是在譁眾取寵。大家集體攻擊乙個沒違法亂紀的藝術家對嗎？
用對不對去判斷乙個行為，是很幼稚的。你應該觀察這個行為引發的後果。嘲諷了藝術家之後，這兩個人的其中乙個或是兩個是否有開啟知名度？這兩個人的行業是否進入公眾視野，如果都沒有，這個批評者就是幼稚行為。因為他給自己找麻煩。影視行業藝術家比較擅長用這個方法了呢。甚至聯合起來使用這個方法。 一般人說，我是沒什...