1樓：
我前一段時間看到有一位女性穿著尖頭高跟鞋，發現跟我以前看的裹腳女性的鞋差不多。
我突然就能理解為什麼古人會覺得裹腳後的腳比沒裹腳前美。
至於是男權還是女權，我的判斷沒用，就不說了。
2樓：
有人說：你們打扮這麼漂亮，不就是給男人看的嗎？
她們就說：我們打扮的好看是給自己看的。
我覺得挺對，愉悅自己嘛。
突然她們又說：穿高跟鞋是男權的體現！是愉悅男性的！
3樓：閒魚遊騎兵
高跟鞋最早是穿來防止踩到地上的屎的
早年，男人和女人都能穿高跟鞋和裙子
咱也不知咋的變成女人的符號了
或許你該問問美顏相機是男權還是女權的體現
美顏相機不行的話。。。情趣內衣也可以哦
4樓：予獨愛重蓮
看是不是強制的。
比如某些場合強制女性得穿高跟，那就是男權。別說什麼看場合，男的有些場合也有著裝要求。
高跟鞋是對健康有影響的！
我小姨因為穿高跟，腳骨變形到了不做手術走不了路的地步。當然她比較極端，她是只穿高跟，天天穿。但好端端的為啥要去增加自己的健康風險呢，運動鞋不香嗎。
至於是不是女權，如果男性禁止女性穿高跟，女性還是穿，那就是宣揚女權。就好像以前女性是不能穿褲子的，不能減短髮的，那麼你穿褲子或減短髮就是女權。
也別總把性別卡那麼死，高跟鞋最先創造出來就是男性穿的，現在卻不給男性穿了，這不也是歧視？
說到底穿不穿是自由，愛穿穿不愛穿不穿。
5樓：2.718281
是一種不健康的審美，同時體現了男權和女權。
高跟鞋「賦予了她們身高和氣場」，是因為現在的審美認為「高跟鞋賦予了她們身高和氣場」。注意，不僅是男性審美，也有女性審美。男性不需要穿，認為穿它好看很正常。
確實一定程度上體現了男性凝視。而關於女性審美我不太能理解，既然大家都知道這種東西傷害身體健康，並且它被穿在你們自己身上，為什麼還以它為美呢？這可不像裹小腳，你不穿也沒人說你，不會找不到工作結不了婚，這是你的個人自由。
我想說的重點來了，部分女性，認為穿這種鞋是很不舒服，但是她們說穿高跟鞋都是為了男性？別人壓迫你還說得過去，你主動壓迫自己並且向別人討要賠償就是碰瓷了呀！
6樓：
高跟鞋是消費主義的體現。
男權：買高跟鞋給女人，束縛住女人，我是無敵的。
女權：買高跟鞋給自己，拔高自己的姿態和氣場，我是最棒的。
資本家：數錢數到手抽筋，哈哈，這倆缺心眼。
7樓：宅貓君
不會吧不會吧？
連這都不知道？
高跟鞋以前可是只有歐美貴族中的男性才穿的！
只有男性才穿高跟鞋！
是歐美男性地位的象徵！
普通人連穿高跟鞋的資格都沒有！
就像中國以前老百姓連穿黃色衣服的資格都沒有一樣！
黃色是皇家專屬，
普通老百姓不光不能穿黃色，
連裝飾都不能出現龍鳳圖案！
可是為什麼後來高跟鞋成了女人的專屬了？
8樓：至天明
男權這個概念就是女權提出來的，我只見識過封建餘孽，那就是幻想自己身份高貴，然後可以驅使萬民，的那種。如果有人認為這就是男權，我可以很負責任的說：這是故意混淆階級壓迫的表現。
所以「男權」這個概念我認為非常的「迷」，但仔細觀察中國女權的表現之後我明白了乙個概念：
男權不就是換了性別的女權嗎？
所以，回到這個問題上，有個回答我是認同的：高跟鞋這種東西，就看女權需不需要，需要就不是男權，不需要就是男權。
那麼再加上男權就是女權的理論就更有意思了：高跟鞋這種東西就看女權需不需要，需要就是女權，不需要就是女權。
什麼意思？是不是全都是女權說了算，自封有定義權的人，告訴我們，這是男權社會，所以同樣的道理，實際上這是女權社會（這個才是關於女權問題的相關答案）。
9樓：
不談歷史，是男權的體現，和裹小腳差不多，如果男人們宣布對高跟鞋十分厭惡，對化妝的妹子看也不看，你看看還有多少女人會穿高跟鞋和化妝，這都是一種內化了的潛意識男權審美～
10樓：劉日天
很反感把高跟鞋和裹小腳扯到一起的人。兩者完全不同，乙個是肢體殘疾，另乙個是提高身高，因為高跟鞋穿著不舒服就跟裹小腳扯到一起，實在是太牽強了。
至於男權女權，我想問男人穿內增高的鞋是男權還是女權？覺得個子高的有加分是寫在基因裡的東西，騎馬還要騎高頭大馬呢，和男女有什麼關係？
11樓：
女性穿高跟鞋主要是為了給異性看，這說明男性的審美觀佔優勢，女性不得不屈服於男性，以獲得更多資源。等哪天大多數女性不再以犧牲健康來換取男性的青睞，才能說明女性的實力已趕上男性，男尊女卑時代從此終結。
12樓：Daniel Cooper
高跟鞋已經有四百多年的歷史了，但高跟鞋並非一下子就躥起三寸高，它的高度是從十六世紀時開始，逐漸與日俱增的。高跟鞋最初於法國面世，是男性最早穿用，女人並未穿。鞋跟稍高，騎馬十分方便，鞋跟可以緊緊抵著馬鐙，因此馬靴就是最早有跟或者可以說是有高跟的鞋子。
其實在二十世紀七十年代登場的「鬆糕鞋」，遠在十六世紀已有類似的木屐高跟鞋面世。木屐也可算是高跟鞋的前身，當時做套鞋穿用，始源於北歐，用來保護穿在裡面的皮鞋。到十七世紀中葉，法國國勢如日中天，國王路易十四矮人一截的身材與他高人一等的威望卻不成比例，為了補救身材的不足，他便在鞋上做手腳，把鞋跟墊高幾寸。
朝中顯貴上行而下效，也叫鞋匠替他們把鞋墊高，皇帝只好又把鞋跟再加高。直高到男人厭惡了高跟鞋，但宮中的女人卻保留了高跟鞋。
13樓：
扯什麼男權女權……高跟鞋最開始是男人穿的啊……你看路易十四……紅色高跟鞋，尊貴的象徵。以前女的還不能穿高跟鞋呢╭(╯^╰)╮。況且人為了追求美什麼做不出來？
臉都整沒了，高跟鞋算啥→_→
14樓：尖叫的天花板
和男權女權沒有任何關係。裙子和化妝和男權女權有關係麼？男女本來就有差異，不能因為有差異就去聯想男權女權。
女人希望通過高跟鞋來展現自己腿部的優美線條，提高自己的身高，本身只是一種悅納自我，完善自我的表現，並不是為了迎合他人的審美。我認為過度敏感才是現在一些女權主義者的不自信表現。
15樓：
目前只知道，高跟鞋是美的體現。對於男女平等的問題，最理想的狀態不是絕對意義上的平等，而是相對意義上的平等。就像男生天然有鬍子，就需要刮鬍刀。
女生天生生理期，需要衛生棉一樣。根據個性需求，創造相對平等。
16樓：Shadow
這個問題很難科學的回答。我覺得一般意義和語境下，還是女權的體現吧。
首先，高跟鞋的確是取悅男性審美的產物。但取悅男性不代表就是男權。吸引取悅異性是動物本能而已。
而女性不受道德倫理束縛，可以根據自己的意願吸引異性，當然是女權的表現。現實中也有佐證，比如女性穿的很嚴實，甚至只露出眼睛的國家，都是極端男權的國家，這樣的打扮真的是為了取悅男性審美麼？反而女性社會地位較高的西方國家，女性衣著更暴露女性鞋跟比中國女性的還要高還要細（當然也有歐美國家以車代步的普及女性不用走太多路有一定關係）。
其次，這種本能意義上的男性審美，其實很多時候是女性的一廂情願。因為高跟鞋根源上吸引取悅異性的用途，在現實社會，高跟鞋賦予女性主動，殺氣，甚至進攻性的形象。這又是和男權背離的。
你可以觀察下網際網路上各大社群，討厭高跟鞋的男性（尤其是宅男系）不在少數，這類的男性大多喜歡「清純」，「清新」型別的乖巧，無進攻性屬性的妹子。沒有統計資料，但是感覺起碼東亞地區，應該還是這種男性居主流的。大部分女性也是能意識到這點的，可是仍然叫囂著我自己喜歡就穿，才不管男人喜不喜歡其實也一定程度的反應了高跟鞋其實是女權的反映。
順便說一句，其實很多女性的時尚現象男性的態度都和高跟鞋差不多，比如煙燻妝。
17樓：
要看穿著者的自我感受。
如果只是希望將自己外表變美之類取悅自己的目標的話其實高跟鞋只是乙個不錯的搭配而已
如果是為了我男盆友要我這樣穿雖然我不想穿/七大姑八大姨說不穿高跟鞋沒有女人味所以我必須穿/我今天要去相親所以我不得不穿那就是男權綁架了。
其實所有配飾都是一樣吧，本身不存在任何意義，傾向如何純粹看使用它的動機。
胡扯的分割線
高跟鞋最初是為男性發明的，一說是為了防止弄髒襪子和褲腿，還有一說是為了讓踩馬鐙這件事變得更方便。
所以就發明目的而言，和男權女權毫無關係呢。
當然事後某些傾向，總會讓一件功能性產品的發展出現一些變質。
女性穿高跟鞋是不是迎合男權的表現？
阜東 高跟鞋和裹小腳，不管是出現的歷史還是演化的過程，都有本質的區別。因為大家說得太多，手機打字的我就不多複述了，只說個觀點吧。有一天裹腳妹子果果，遇到了穿高跟鞋的妹子新新。新新看了眼果果的腳說 看男權社會，把你毒害成這樣了，真可憐。果果嘆了口氣 我自知自己確實可憐，但比屈從了還不自知的，還是要好上...
高跟鞋設計師是如何設計高跟鞋的？
鞋跟高度好說 國際標準是以5mm為等差，將鞋跟高度在20 95之間分為16階，當然女鞋會有比這個區間高的鞋跟。而且女鞋鞋跟有繼續增高的趨勢。鞋跟的高度的變化會影響幫麵和外底前掌部分的造型。用幾號楦，就是幾分高的跟，當然你自己開楦，自己做跟的另說。資料忘了哪本書上的了，記起來了再補上 造型就不好說了，...
高跟鞋是買大好還是買小好？
國民小姐 據我多年穿高跟鞋的經驗來看，同時我也是高跟控，我認為買高跟鞋寧可買大一碼，也不能買小。首先，如果腳的尺寸太小，那穿高跟鞋必然會擠腳，穿著走路也不會太舒服。其次，避免浮腫擠腳。許多女孩長時間穿高跟鞋走路或坐在辦公室裡，雙腿會腫脹。這就是為什麼大多數女孩在下午會感到高跟鞋很緊繃的原因，因此購買...