如何評價陶思成認為「必須承認環夢在模聯的先進地位」

1樓：SpringFiled

吐個槽別用壟斷資本主義去形容乙個單一市場

我知道模聯左圈的時候左圈就有「模聯壟斷資本主義」這種說法了，也不知道是誰開的先河。（半惱）

我在學習卡萊茨基微觀分析、後凱恩斯成本加成定價模型和馬克思主義經濟學的產業資本理論時，為了能給馬經發展出一套微觀廠商的生產成本模型，曾經研究過成本曲線。當時看到的卡萊茨基（後凱）的觀點是: 完全競爭市場的邊際成本曲線是U形的，不完全競爭市場的邊際成本曲線是反L形的。

我當時就想自由競爭資本主義裡的廠商是完全競爭的還是不完全競爭的（因為我想確定自由競爭資本主義的世界裡廠商的成本曲線的形狀到底是U形還是反L形的）。還糾結過自由競爭是不是就是完全競爭。為此曾經在知乎上問過個問題:

自由競爭等於完全競爭嗎？

馬克思經濟學中的自由競爭概念與新古典經濟學中的完全競爭概念有何異同？

答案是「不是」（此處感謝經濟學博士大佬 @常安），而且差別很大。

類似地，別用壟斷資本主義去形容乙個單一市場，這個詞是用來形容乙個社會/制度的。準確說是用來形容資本主義社會或者資本主義制度到了哪個階段。

形容單一市場，你用完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷就行。

自由競爭資本主義時期，大多數商品市場處於壟斷競爭狀態。（之所以這麼說是因為完全競爭在現實當中不存在，當然理論上自由競爭資本主義可以有完全競爭市場）

壟斷資本主義時期，大多數商品市場處於寡頭壟斷狀態。

如果用壟斷資本主義去形容乙個寡頭壟斷市場，那麼——

如果衛生紙市場也是被少數資本家壟斷，那是不是又要說一些人搞衛生紙壟斷資本主義啦？。。

2樓：溫和保守伊里奇

對我們來說，乙個人，乙個黨，乙個軍隊，或者乙個學校，如若不被敵人反對，那就不好了，那一定是同敵人同流合汙了。如若被敵人反對，那就好了，那就證明我們同敵人劃清界線了。如若敵人起勁地反對我們，把我們說得一塌糊塗，一無是處，那就更好了，那就證明我們不但同敵人劃清了界線，而且證明我們的工作是很有成績的了。