1樓：一幅畫長長的
實際情況和和你想象的理所應當是兩回事，你之所以覺得正確只是因為失敗沒到你的頭上，我只能祝福你和你的子孫能永遠成功到恰好不被淘汰的程度
2樓：點點畫字
人類社會的本質是完成自己的一生。成功和失敗是同一目的地。成功是你到達了自己的墓地，失敗是你達到了自己的墓地。
沒有達不到墓地地的人生。你唯一可以擁有的權力，是淘汰你的後代失去他的人生軌跡。
3樓：Dr.Hu
這說法不對，跟所有社會達爾文主義的觀點一樣把因果顛倒了。
從生物進化的角度（尤其是在自然選擇的理論框架下來看），後代數量少=不適應環境，會逐漸被淘汰。這沒問題。
但你根據自己的主觀偏好自說自話的規定乙個適應vs不適應的標準，然後說不達標的人不配繁衍應該被淘汰是越俎代庖了 —— 你又不是自然，憑什麼你來決定誰後代多誰後代少？
這就是為啥說社會達爾文主義不靠譜。演化論告訴我們「進化」沒有進步提公升變好的含義，也沒有乙個既定的進化方向/目標/終點（比如越來越高/快/強/聰明/長壽/複雜等等）。而社會達爾文主義是人為規定乙個優秀的方向（比如聰明，比如身高，比如收入，等等）進行人工篩選，逼迫人類往這個方向進化。
所以社會達爾文主義是對演化論的曲解，是拿達爾文拿演化論當個幌子假裝自己有科學依據而已，背地裡全是不可告人的小九九。
試想，如果當年的古猿也奉行社會達爾文主義，說為了猿的進化那些力量弱小不會爬樹體毛稀疏的猿都不配繁衍應該淘汰掉，那今天還會有我們智人什麼事兒麼？
4樓：guo2ng
片面之詞：
這個應該看社會狀態。（如果因為身體原因，最好自己也不要擁有後代，其他情況另說。）
不過，世界一直在淘汰不適者，不倫物質或非物質。
人類社會中，做出犧牲最大的是什麼生物？
無所作為 不想回答，題目太沉重。整個社會就是建立在其他生物的屍骨上的，如果把這些全部拿走，正好回答了旁邊的問題 社會會在乙個小時內迅速崩潰。 張帥 最近在看人類簡史，正好看到些有意思的章節。說的是人類社會是怎麼樣被小麥奴役的。人們總認為從之前的漁獵社會進化到農業社會，是人類的巨大進步。但是人類社會整...
化學在人類社會中的地位與作用是什麼？
玉面小飛龍 化學是貧窮和飢餓的區別。Chemistry means the difference between poverty and starvation.Robot Brent. 本尼 世界是由物質組成的 物理是研究各種物質基本結構 固有屬性和運動規律的學科 化學是研究物質組成及轉化的學科，化...
人類社會中「性」的發展方向應不應該是文明發展程度的標尺？
七公 純這個問題答案應該是不是。文明發展是生存和發展需求的必然結果，性的發展則可以有不一樣的方向，未必必然和文明發展的方向一致，只是看怎麼更有利於促進社會生產力發展，這是社會文明發展的標尺，但文明發展也是會走進誤區的，甚至走向滅亡。這樣的例子隨處可見，所以性的發展，做不了文明發展的標尺。何況文明發展...