1樓：胖公尺球
道德綁架，個人認為是他人在擁有地位、權利、處境上的特殊優勢時通過使用錯誤的道德、邏輯等手段指責、要求、逼迫、強迫他人的行為。
道德綁架首先能成立，發起者必須擁有優勢」。這種優勢可以是各種身份、地位、權利。比如我對我爸就有」特殊優勢」:我是他兒子。由此我就可以通過某種邏輯向他要零花錢。
例如:」我上學要買本子，老爸給我幾塊錢」」老爸我好餓我想買個雞腿」」老爸我同學都在用知乎Pro手機，我也要買」」你不給我買知乎會員你就不是我親爹!」
當乙個人不具有雙方都認同的」特殊優勢」時道德綁架不成立。原因很簡單，只要拒絕這種關係即可。比如說我向我爸要錢，他不承認他是我爸，那麼道德綁架就不能成立了。
這種道德、邏輯必須是錯的。如何鑑別對錯請見核心價值觀。當乙個人的指責、要求、逼迫、強迫符和社會主義核心價值觀後，他的行為就不再屬於道德綁架，而屬於正當要求。例子見下文。
雙方應當對邏輯、道德持不同意見。持相同意見就不叫綁架。
對於道德綁架先舉個例子。
1.否認」特殊優勢」:
否認你是我的讀者或我是本篇文章的作者，如此便可拒絕打錢。
2.否認錯誤道德、邏輯
知乎作為乙個免費平台作者不能強迫別人給錢。
3.最後鄭重宣告:我就是餓死，從這跳下去，也不會給作者打一分錢!
為什麼我只說不能打錢呢？見下文。
談談個人想法
作者覺著，面對道德綁架，首先得思考這種邏輯是對是錯，對的，就不叫綁架，錯的，就鬥爭到底。在現實之中，鬥爭也有很多方式。面對親人朋友，很難做出斷絕關係這種殺敵自傷的做法，所以要鬥，就得針對邏輯，針對道德，把邏輯、道德的錯誤糾出來批鬥，批鬥，也要分軟硬。
別人心情不好，就找法子，軟著說話，讓他多多少少接受一點；別人過而不改，不妨硬氣一點，要求他，強迫他接受你的邏輯。當然這個屬於題外話。
但是有些人就是改不了，軟的硬的都不行，不改或者你難以讓他改。這種時候就得想方設法拒絕，拐彎磨腳無視。所謂」不聽不聽，和尚念經」就是這樣。
當然也可以選擇包容，雖然是綁架，但是有失說不定也有得。
關於上邊例子中只說拒絕打錢的原因如下
2樓：尼古拉斯劉
我覺得道德綁架就是把他自己認為的，自己覺得特別有正義感的事情不考慮別人的感受直接套在別人身上，但是也有一句話說的好嘛，義之法在正我，不在正人，一味的在道德制高點上批評指責你，一副聖人的樣子，好像你不按他的要求想法去做就是錯的！
怎麼理解提出道德綁架人的心理？
道德綁架對標的不是尊重對方的自由，而是對應著用武力或者其他力量逼迫對方做事。道德綁架才是最溫柔的方式。我希望對道德綁架十分敏感的人最好認清一件事，生活中處處是道德綁架，只是綁架程度有強有弱。比如乙個朋友因為急事十萬火急地找你幫忙，這時候你如果有能力幫助卻不熱心幫助就會對你們的友誼造成破壞，所以你不得...
什麼是道德綁架，你們見過的道德綁架有哪些？
瓦斯科 最多的還是關於熊孩子的，隨便說乙個事例吧 記得是我上四年級的時候，我舅媽帶我還有她兒子去乙個果園 好像是果園的地方 去摘桃子，去的路上還帶上了她同事以及她同事的女兒 她女兒比我小 在坐車的途中我就和她同事的女兒相處不好，而我舅媽的兒子，因為是男孩子一直都沒有好意思和我們說話 但是他對人真的挺...
我的想法是否是道德綁架？
enjoyer 你的媽媽很中懇，說的是實話。假使真的有危險發生在面前，她一定會奮不顧身豪不猶豫衝上去保護你的。人性就是對孩子坦誠，對孩子無私奉獻。等你為人母為人父時就能深刻體會到這種想法了。你期待媽媽對你說我當然會奮不顧身就你，可真的這樣給你說了，你又會做何想？不會替媽媽的生命婉惜麼？你的生命是生命...