1樓：鄭晉明
如果人類的問題是智商不夠，那智商高就是優質基因，如果人類的問題是生育意願低，那生育意願高就是優質基因。以上是基本判斷。更進一步，智商和生育意願的個體差異遠沒有環境影響大。
人的社會表現很大，但基因差別沒那麼大，後代差別就更小。魯蛇的基因即使在統計學意義上很可能也不比精英的差。就算差也是可以短時間修正的那種差。
大腦的基本硬體就是現在這個水平。如果要出現突破的進化，需要的恰恰是現在這種看似「逆向進化」的足夠大的變故。是福是禍，無從判斷，從不同時間尺度不同的價值觀標準結果都不同。
而在所需的機緣面前，人和人之間的這點差異毫無意義。如果從人類物種發展的立場看，塞翁失馬焉知非福。說白了，人的能力還遠遠不到替造物主操心的地步。
2樓：春歸何處
法律是一種社會秩序。天才是指人類超常的自然能力。
以社會秩序約束人類的自然能力，當然會導致不公平的存在。比如，假設法律規定超過50分貝的為噪音。一般人在40分貝下都活的好好的，但你的聽覺特別發達而敏銳，40分貝對你來講，已經是無法忍耐了。
首先，誰說高學歷代表更多的天才？你對於天才的理解太狹隘了。難道能吃飯，一頓吃五斤都能好好消化不是天才嗎？
難道手腳特別有勁，輕鬆攀岩不算天才嗎？你這裡的天才不是天才，更不是高智商者，是專指「特別會考試的人」。
其次，高學歷、高文化水平的人相對更不願意生育是個事實。但這跟天才與否沒有必然關係。跟法律規定也無必然聯絡。沒有哪個國家的法律是限制這種人群不讓他們生育的。
限制低智商人群的生育，強制高智商人群去生育。如果真以此為標準，人類的基因才會越來越差。衡量乙個人和人群的素質用任何乙個單一指標都會導致人類的滅絕式的倒退。
你智商120,我100；你身高160CM，我180CM；你鉛球投5公尺，我投10公尺；你視力1.2 我1,5；你身體協調性和爆發力適合玩門球，我適合踢足球……都不用考慮人類的生育權問題。你看看選你一起繁衍後代的姑娘多，還是選我的多？
擔心人類的未來，不能從系統的毀滅其中一部分考慮。即便這樣真的有用，人類付出的代價是失去良知。沒有良知的人類，不可能在嚴酷的自然界脫穎而出，早就滅亡了。
你這種想法太簡單了，簡單到很容易被法西斯主義利用。萬萬不可。
3樓：清心
法律的本質是維護公平，維護公平的目的是引導人民不斷向善。
有法律在，客觀上已經把人世間大多數向惡的苗頭給壓下去了，這是符合世界的規律的，人類制定法律並不斷的完善法律的內容，直觀感受是人類自身的活動，本質上還是對世界意志的現實體現。
道德經「天道無親，恆與善人」，這句話我曾信用過很多次，因為這個世界是親近善人的，從我這裡說出來多少次都不為過，目的也是與大家共勉，一起向善，得到世界的認可，不忘此生來一回。
天道是親近善人的，而不是所謂的「天才」，善人得到天道的加持成為天才，是一種常態，但成為天才後如果從事非善之事，更容易得到天道的拋棄，拋棄的結果可能會比普通之人更難堪，這也就是「站的越高，摔的越疼」，也可以說是「上天欲讓你滅亡，必先讓你瘋狂」，都是乙個道理。
說到這裡，你應該很清楚，法律是對天才的一種保護，防止天才的消失，因為天才更是一把雙刃劍，對社會帶來價值的同時，也可能對社會帶來更大的破壞。現在高處，需要謹小慎微，更需要保持善人狀態。
4樓：卮言
1.宇宙這個系統，有乙個特質，名為湧現性。
塵埃亂竄，湧現出了星球。
蛋白質亂竄，湧現出了生命。
細胞亂竄，湧現出了真核生物。
神經系統混在一起，湧現出了思想。
人類混在一起，湧現出了制度。
無論是殘疾、弱智、天才、老人、兒童，你不知道誰最重要，你只知道，只要大家在一起，繼續繁衍，就能湧現出工業革命，就能湧現出我們永遠猜不到想不到的新事物。
2.生命的終極目標，是能夠利用100%的宇宙能源，100%的進行文明間的資訊傳遞。
而當生命達到這個目標，就意味著生命已經脫離了人性和神性，文明已經化為了乙個個體。
或者說，這個生命，已經化為了這個宇宙本身。
他的語言，就是物理規律本身。
3.每個文明的終極目的，都是化為宇宙本身。
所以，文明之間會有乙個約定俗成的規則，即尊重任何文明，包括低等文明的多樣性，即保護宇宙新興事物的湧現性。
現在OK？
5樓：Dr.Hu
社會達爾文主義的傾向十分明顯啊。
這就是為什麼說社會達爾文主義不靠譜：
演化論告訴我們進化沒有進步提公升變好的含義，也沒有既定的進化方向目標終點（比如更高/快/強/聰明/長壽/複雜等等）。
社會達爾文主義是人為規定乙個優秀的方向（比如題述的高智商有天賦）進行人工篩選，逼迫人類往這個方向進化。
社會達爾文主義是對演化論的曲解，是拿達爾文拿演化論當個幌子假裝自己有科學依據而已。
試想當年的古猿要是也奉行社會達爾文主義，說為了猿的進化那些力量弱小不會爬樹體毛稀疏的猿都沒有生存的意義應該淘汰，今天還會有智人什麼事兒麼？
為了人類的進化低智商沒有天賦的人是否還有生存的意義？ 應不應該淘汰？
通常說的平等是法律面前人人權利平等，可既然人們在各個方面都不平等，又憑什麼這麼要求呢？
景深 題主搞錯了因果關係。正因為人的地位不同，不可能人人平等，所以法律才要盡可能去確保人的權利平等。法律上的平等本意不是結果平等，而是法律規則的適用平等，也就是說，無論人地位高低貴賤，都要按照法律規定進行自己的行為，至於結果如何是否平等，法律從來不管，也沒有誰能管。 奮鬥 是呀，在法律上權利是平等的...
普通人在大城市是去還是留？
fkzh 分情況的，非洲那麼貧窮的地方，照樣朱門酒肉臭路有凍死骨。找準自己的位置，別太貪心即可。我乙個高中同學，大學師範。畢業校招到廣州，後面嫁了乙個廣州本地的，有了孩子，算是比較成功的。另乙個初中同學，大學畢業後，有親友在廣州，知道廣州銀行招人的訊息，她備考考上了。找了乙個粵西的公務員，買了房子，...
我們普通人在資本家眼裡是怎麼樣的？
在生產商那裡,無產階級是給他提供勞動力的奶牛,他們費盡心思從無產階級身上榨取更多的剩餘價值,甚至不顧及他們的健康。在銷售商那裡,無產階級就是乙個個韭菜,費盡心思從他們身上吸出錢。 維多利亞貓 沒必要剝離資本家的人性，它們也是和我們一樣的人類，什麼踐踏別人剝削別人都是管理策略和組織化方式，沒什麼超脫之...