1樓：李方勇
這個只能站在個人的角度來看，除非你是神，才能在理論的高峰，正義的至高點看問題。不是神，那就肯定有失偏頗！個人角度看，社會總的是進步的，但始終沒有達到理想狀態，也不可能達到理想狀態的！
2樓：山峰
如果要提出，考濾這個如此重大高深的問題。首先你自己必須具備很高深的理論水平，且自己至少應是道德理論的楷模。否則，就是有人用道德的推土機將您推上理論的山上，你會因自身的渺小，而瑟瑟發抖，不敢，也不能站在正義的制高點上，審視中外古今的社科人文成果！
3樓：橫山老屍
在人文社科範疇，無論是理論的高峰還是正義的制高點，都具有強烈的主觀性。
主觀的事物，千人千面，誰都能說得出理來，而且誰都能說得在理，至於是非功過，用主觀思維或者說主觀學術是無法評判的。
畢竟，你要說政權的建立是為了服務民眾，但政權實際上卻是被定義為一種強權。但反過來想，沒有政權的強權，又怎麼會有安定富強的生活？
畢竟，你要說公共安全機關的建立是為了維護治安，但公共安全機關的定義卻是和監獄、軍隊性質是一樣的，它屬於「服務於政權的暴力機構」。但反過來想，沒有公共安全機關「合法、必要且適當的」暴力行為，又怎麼會有安全、幸福的社會治安？
畢竟，任何藝術作品的好壞，並沒有乙個客觀統一且能被大眾接受的標準，所以在有些人眼裡的經典，可能會是其它人眼中的糟粕。
在人文社科方面，很多事物都具有非常典型的兩面性甚至是多面性。
不過好在對於社會科學方面，雖然比較主觀，但至少它可以以法律為基準去評判，在這一點上，我們可以基本上認為它是相對客觀的事物。
但對於人文科學來說，就太複雜太主觀了，這東西如果作者沒有點明中心思想的話，單從表現形式上去評判的話……根本辦法評價。
或者我可以這樣說：
換句話說：
4樓：鐵爪留痕
無正確理論無正確實踐，蘇聯死於2023年沒有落實史達林理論探索的指示
人人都有站在道德制高點的權利嗎？
陸仁賈 權利是一種收入，責任是一種成本。你知道站在道德制高點的成本是什麼嗎？如果不知道或者找不到，千萬不要去站。免費的才是最貴的，貪小便宜吃大虧。站在道德制高點的成本就是要用至高的道德來自我約束。你算算那些沒事兒喜歡站在道德制高點的人，是不是一但被發現任何黑點，就要被踩到爛泥？很多人搶占道德制高點是...
站在道德制高點上的人都是不道德的。？
作為社會渣子我覺得我更能寬恕不道德的人因為只要做壞人就走上了自我毀滅的道路，這個世界本來沒有惡人所謂惡就是環境所致，也許你討厭壞人但這個世界惡人比所謂的缺德可怕得多。當你斥責別人自私自利不反省自己時你是否想過在你人生低谷你能拯救你自己嗎?你遭受痛苦你渴望別人幫助嗎?你得了癌症拖累家人你願意去死嗎?我...
母親總是站在道德的制高點訓斥我，毫不顧忌我的感受，怎麼辦？
2nd jungler 不要去跟她說心裡話。不要去尋求她的認同。對待冷暴力最好的方法就是冷處理。她說你，嗯一聲，該幹嘛幹嘛。她說她做的對，冷笑一記，該幹嘛幹嘛。當你發現你打心眼兒裡不去追求她的贊同的時候，你對她的所作所為就免疫了。 娑婆 父母和孩子年代不一樣就有代溝，這個原本就很難跨越，而人和人之間...