1樓：蒼嶺雁寒
道德是文明的產物，而文明是有時代特徵的，因此乙個時代的「善」放在另乙個時代可能就是「惡」。
比如古代男人可以因為妻子無後而納妾，這符合封建時代「不孝有三，無後為大」的道德觀，但放在現代，這樣做不僅不道德，而且違反法律。
這樣說來，既然善惡本身都是可以轉變的，那又何來「人性本善」或者「人性本惡」的說法呢？難道人性可以在善惡之間反覆橫跳？
對於沒有經歷過文明薰陶的「人之初」，我傾向於認為他們是「混沌的、自然的」，不存在「性善」或者「性惡」，道德感只能由後天教育塑造。
而自然的、非文明世界的行為是不可以用道德判斷的，比如老虎抓羊喂小老虎，你說它是道德還是不道德？說不清楚，這時候評價善惡沒有意義。
人類文明的發展過程，就是乙個逐漸擺脫不安全感的過程。人類從荒蠻中走出，在漫長的生存繁衍中逐漸達成一些「共識」，大家基於共識讓渡一部分自由，以此來收穫一部分安全感。
這個「共識」就是道德，其中一些最重要、最基本的還會被強化成為法律。
有了道德，特別是有了法律，人們不用擔心自己的食物被搶走，不用擔心自己的孩子被傷害，不用擔心看不到明天的太陽，生活變得更有質量，文明也得以繼續發展。
可以說，道德雖然約束了大多數人，但它是人類文明得以延續的保障。
人性的乙個解釋是「在一定的社會制度和歷史條件下形成的人的品性」。如果基於這個解釋，那道德不僅不反人性，甚至還塑造了人性。
人性還有乙個解釋是「人普遍所具有的心理屬性，其中包括人與其它動物所共有的那部分心理屬性」。這裡的屬性完全排除了後天因素，其實就是我們說的「天性」。
至於「道德是否違反天性」，我認為部分來講是的。很多「無條件反射」的行為在道德體系裡是不被允許的，這樣的例子不勝列舉。
但我不認為這是壞事，我們自詡文明，就是要區別與動物、區別與野蠻、區別與24K純自然。如果奉行「自由原教旨主義」或者「天性至上論」，那人類文明分分鐘回到可怕的荒蠻時代。
看到好的東西就想據為己有，特別是在四周沒有人的時候，這也許是天性，我也會有。但我的中學校訓告訴我，君子應該「慎獨」，因此我在每乙個獨處的時刻，都以此警醒自己做出正確的選擇。
這或許不合天性，但我認為人類社會因此而變得美好了一點點，我也為自己感到高興。
更高階別的道德感會要求人消滅心中浮現過的惡意，哪怕它並沒有被實施，這就是古人說的「修身養性」。這一點人能不能做到我持懷疑態度，但我對這樣要求自己的人表示尊敬。
經濟基礎決定上層建築。道德隨社會生產力的發展而演進，但有時會落後於生產力發展程序，這一點在我們這個社會劇烈變化的時代體現的尤為明顯。
如果你的主觀判斷與社會道德形成了衝突，這時候要做的不是對道德觀全盤否定，而是辯證思考，客觀分析對錯。或順從社會道德糾正自己言行，或堅持己見引領道德觀念轉變，無論做什麼選擇，判斷標準只有乙個——
是否有利於人類文明發展。
做乙個「道德感低」的人，是不是能過得更輕鬆些？
王法 道德高低不是過得輕鬆與否的充分條件。不被道德綁架，財富自由，身體健康，心理健康，情感健康，等等，輕鬆是一種感覺，瞬時短暫的，多輕鬆的狀態，時間久了也會厭煩。學會找樂，創造刺激，保持求知慾與好奇心，多運動等等都會很有幫助。 Mys霖霖 怎麼說呢，每個人有每個人的價值觀，不因別人改變自己，保持自己...
乙個道德感很強的女人真的很無趣嗎？
什麼叫道德感很強？是你自我評價，道德感很強，也是你可以對別人說三道四的乙個理由？你對你自己想怎麼要求都可以，但是世界那麼大，你憑什麼要求別人呢？怎麼可能？每個人想的都跟你一樣，那樣子世界就太無趣了，很多人很多時候做一件事情的出發點就是好玩，隨性，一不偷二不搶三不犯法，有啥可指責的？看不順眼別人的原因...
你最終想成為乙個什麼樣的人？
來去自如 善良，勇敢，有正義感。如果行使善良和正直會使自己付出代價和傷害，那就動腦子想辦法，既能堅守善良和正直也能保護好自己。如果最後的最後，二者實在是不可得兼，那麼無論是成全了信仰以身殉道，還是遵從了求生本能暫時苟且了下去，只要不作惡，都算是我為堅守心中的光明盡了乙份力。不過如果有一天真的到了不得...