1樓：睿風
那要看什麼級別的國家的什麼級別的戰爭了。
同樣是日本，甲午戰爭和日俄戰爭乃至太平洋戰爭前期，日本海軍都是絕對的「主角光環」加身。大東溝暴打北洋水師直接把李鴻章打慫了。尼古拉二世倒是不慫，兩波太平洋艦隊直接把當時世界第三的沙俄海軍送出前十（不一定準確）。
兩場海戰雙方軍備水平相近（沙俄甚至更強），但是統帥水平太差導致大敗虧輸。
到了太平洋戰爭時期，山本五十六至少不是乙個太挫的將領（至今國內還有不少山本粉的），日本海軍的訓練、裝備和同時期的美國海軍也不存在代差，珍珠港的先手至今都是經典戰例，直接把美國在太平洋的大部分主力艦一波帶走。然而莫得卯月，上一代世界工廠用實際行動告訴日本什麼叫用錢砸死你。
當然了，海戰有特殊性。我們來看看陸戰。
蘇芬戰爭蘇聯的指揮官從上到下都是一群棒槌，戰損比慘烈的不要不要的。然而別的沒有，就是人多，裝備多。不要問，砸就是了。
所以芬蘭最終還是失去了卡累利阿。與此類似的還有荷蘭、比利時、盧森堡、以及現代的巴拿馬、喬治亞。空投騎臉、兩棲登陸、劃線平推隨便玩。
軍備？你全國滿打滿算能湊出來乙個旅不？這樣的旅我又上百個（甚至好幾百個）。
當然，也有人會用中東戰爭來打臉。問題是贖罪日戰爭的時候埃及的統帥並不差啊。
所以給出乙個結論：軍備實力更重要，但是這個軍備實力的概念需要包括動員能力、戰略縱深和軍備自給能力。
經典案例1，同樣是前期被打崩，法國和蘇聯的表現差異極大。歸根結底，法國沒有戰略縱深而蘇聯有。法國丟了巴黎就就損失了80%的工業和一小半可動員人口。
蘇聯還是可以搬遷工場可以繼續動員（其實有大佬分析過了，2023年反推回烏克蘭和白俄羅斯的戰役極其重要，否則蘇聯的兵員也會枯竭）。
經典案例2，為什麼校長不遺餘力的玩命遠征緬甸？中緬公路斷了校長的軍備就麼得了，沒有軍備光有縱深和人口（其實人口也丟了大半了，好在人口基數大）有個卯月啊。
經典案例3，經典空襲案例「巴比倫行動」，一波帶走了傻大木的反應堆。根本上廢掉了伊拉克擁核的可能。在此之前，為了偵查兔子國種蘑菇的情況，鷹醬也不是沒有叫囂來一次「外科手術式的打擊」，奈何兔子國地盤太大了照顧不過來。
現代戰爭中，軍師與計謀這些因素是不是已經不太重要了？
羅林 戰爭打的永遠是科技水平和經濟，這叫硬實力。硬實力相差無幾的情況下才有軟實力 計謀之類 發揮的餘地。舉個例，無論敘利亞用怎樣的計謀都打不贏美國。現代戰爭把這種硬實力的差距極度的拉大了。 二胖子 如果打核戰爭真的不用什麼計謀了甩開膀子對摟吧如果是打現代化條件下的區域性戰爭 對稱的 那就太需要了雙方...
在古代戰爭中軍隊是怎麼指揮弓箭手向敵人的軍陣中放箭的？
王向前 很多評書裡都說是 梆子響後，亂箭齊發 所以估計是用梆子來控制。在箭樓裡一般都會有雲板，其實就是乙個厚鐵板，守城弓箭手聽到雲板響放箭。 江東小霸王孫笨 由中軍指揮。中國古代訓練有素的正規軍是通過旗幟指揮的，在中軍會有乙個很高的台子，上面插滿各種旗幟保證全軍能看到。事先約定好各種旗幟動作代表什麼...
如果每個國家軍事實力都平等了，還會有戰爭嗎？
乙隻老鯊魚 會，除非實現共產主義，所有人都按需分配。所有人的需求都能得到滿足，所有人都不必羨慕他人所擁有的一切。否則就會有紛爭，最後還是會演變成戰爭。 鍵盤小青龍 會，而且在這個背景下爆發的戰爭會比第二次世界大戰所造成的破壞力更強，影響力更大。不是我吹，真要是軍事實力平等，你信不信明天PLA就能登島...