1樓：望舒
回到人類最真實的狀態當中。
日本戰敗之後，人們痛斥那些有了新歡的戰爭遺孀，以及去做了黑市商人的敢死隊隊員這樣的一些人，因為其實在日本的幕府時代（記得不太清，可能有說錯）有四十七義士，就是有非常高的名譽的那些日本武士，但是後面幕府把他們全部都處決掉了，因為幕府認為如果義士當中有人犯錯的話，那麼這好不容易得來的名譽就會損毀。
其實他一直提倡的墮落，就是要求人們脫離掉那些道德與仁義，不去掩飾自己的本能與慾望，回歸到最本真的人類。
2樓：lot-blo
在豆瓣上找到了那篇文章，（不是書），不知道有沒有誤解問題。
87/墮落應該就是在生活中他認為的人性的弱點逐漸體現出來的過程。
全文的邏輯：
我的感覺是他先是舉出了許多墮落之前的例子，日本文化中美的例子。比如二十歲的美女，貞潔，童真的愛情。他認為這些美好的事物若能在美好的時候就終結是日本人通常懷揣的願望。
這算是日本文化中獨特的審美觀，像是櫻花的凋零被認為是美的一樣。
那麼使這些美好墮落的根源，他歸咎於生活或者人性的弱點。寡婦有慾望，所以她心裡會住進別人。而他列舉的武士道、天皇這樣的制度是用來節制人性的弱點的。
他舉了武士道的例子，說正因為武士道提出了超出人們由於人性的弱點所做的行為的標準，才會激勵人們。比如說家臣因為人性不能在家主死後一生盡忠，武士道的要求實際上能激勵他去這麼做，防止他墮落到所謂不忠的地步。天皇的例子那裡我沒有很理解。
他好像是說因為日本人以遵從社會身份為美（這我贊同），甚至他們的自我認同主要就是社會身份，所以他們需要乙個等級森嚴，身份明確，各司其職的社會，於是就出現了以天皇為形式首腦的等級制度（因為等級制度需要乙個最高端）。這種制度起到的作用也是防止人們墮落到無等級，失去自我認同的地步。這樣的制度針對所謂的世俗，提出非世俗的標準，所以他表示制度既是世俗的又是非世俗的。
但是戰爭給他帶來了反思。他發現當人屈服於命運，屈服於現實而尋求生存的慾望是一種美。有句話是「或許只有當人們在注定要墮入的地獄裡的遍歷、沉淪本身成為美時，美才能稱為美」這裡的地獄我理解為生活或者生存的地獄。
這句話我覺得他是想說生活本身（包括了人性的善與惡）才是美。有的生活是像攝影師那樣面臨轟炸而不懼，有的像是女孩子們在拾荒的路上笑。戰爭沒有擊垮這些人，他們仍然堅持求生。
他認為這種現象是美的。
然後他超出了審美的判斷，認為墮落/生活的尋常性是比什麼是美、什麼是醜更重大的發現。他認為人的墮落，或者他所謂人性的弱點的展示，是不可避免的。然而人性中向善的那一部分又會防止無限制的墮落下去。
所以最後他表達，人必須清楚地認識到自己的弱點之後再去追求善才是有意義的；僅僅服從於政治家宣傳的審美觀一味地追求美、遏制墮落的傾向是表面文章。
時間受限，沒有更深的理解或者背景知識的補充，希望有幫助：）