1樓：寒寒寒
唉，其實說心裡話，我覺得這種問題真的挺無聊的。恰好我也是個無聊到肉疼的人，所以就想隨便說兩句吧。
比較性話題，最主要的就是找到比較的標準，你題目只有兩句話，還把你認為的比較標準都放在那裡了，你的意思也就很明顯了。
活人會死，死人不會再死了，可是死人也不會再活，這是你的判斷標準，類似於通過生死之間的變化性來比較的。
但是，這個和強大之間有什麼邏輯關係嗎？強大的衡量標準是人會不會死？人都是會死的，那我再把你的標準細化，可不可以說成是活的更長的更強大？
那是不是說活一百歲的人就是比活六十歲的強大？那莫扎特看來注定是不如我了。是看變化性？
那詐屍的人看來注定是世界的最強者了。
不想太深究你的標準，不過隨便一看都可以發現，你的比較標準都是錯的。
到底該怎麼判斷強大？一般唯物而言，權利，金錢意味強大；唯心而言，我心無敵方為強大。許多偉人去世這麼多年，依然影響著當今社會，許多活人現如今縱橫捭闔，死了也都化作塵埃。
所以，你要怎麼個比法？
答案是，可以爭論，可是沒得比。以你在題目中那種比較方式，更是純粹的沒意義。
不過，只想說一點，古往今來，判斷強大的標準從來都不統一，但是有一點是不會變的，那就是所以得標準都是針對活人的。
斯人已逝，來者可追。
死了的梵谷向日葵賣了更多錢而已，可是活著的梵谷，才能畫向日葵不是？
2樓：天珍
我們從一句經典話裡試著找答案:
不在沉默中爆發就在沉默中死亡
爆發是能量，是有衝擊性的，而且是直觀的，意味著舊有關係的改變。
死亡是結束，意味著舊有關係的終結，而且不可能再改變。
所以爆發後多了一種人生的可能性，何況還可以多次爆發，雖然最後也是會死。
所以:爆發活》爆發死》沉默活》沉默死
3樓：「已登出」
瀉藥 ，感覺這個問題有些不太嚴謹，人死後就剩下腐朽的軀體，無所謂強不強大，我猜你是指逝者的靈魂或意志與生者的比較。
這個問題就上公升到乙個生命體驗的層次上了。乙個人生前按照自己既定的價值傾向去實踐，人死後的世界我們無從知曉，但是此時死者一定會從新的立場或者視角來看待生前的世界，這時你會怎樣看待自己活著時的體驗和判斷呢？
我覺得此時有3種情況：
1生前放縱自己的行為
2放縱行為然後悔過
3克制自己的行為
1.2的人死後會為曾經的選擇愧疚，但是活的灑脫些3可能會為自己的選擇而自豪，但是活的有些累個人覺得1.2比活著弱小，3比活著強大
4樓：趙利霞
人死了，就什麼都沒了，當然就弱到無窮小了。
活著的時候，會比較誰更有能力，誰更有錢，誰過得更好。可是一旦死了，你就連乙隻螻蟻都不如了，螞蟻尚可以搬動些小的食物殘渣。可是死了的人，就動不了任何東西，影響不了任何事物了。
所以活著的時候就好好活著，不要總跟人攀比，不要因為混得不好而難過，活久點身體好點比任何事情都值！比你再強大的人，一旦他比你先死了，他就什麼都不是了。
最近看軍師聯盟之虎嘯龍吟，司馬懿個人能力不如曹家父子，智慧型不如諸葛亮，但是因為活得久，把比自己強的對手都熬死了，奠定了晉朝一統天下的基礎。所以，有感而發。
5樓：凡森
死人就是活人
你死了也是死人
去另乙個世界了，比什麼強大弱小
如果非要說區別，看到活人在這庸人自擾，死人都要笑死了。
死人，也就是靈魂知道自己有多強大，活人大多不知道我知道一點點了。
6樓：周自橫
呵呵，死人的世界我不懂，畢竟沒有死過。孔子曰：不知生，焉知死？我還在研究「活著」的問題，至於死人是不是很厲害，等到死了自然知道了。
葬禮 喪事到底是為死人辦的還是活人？
Dreampear 在我看來，喪禮是一種宣告死亡的方式。人死了，醫院告訴家屬，這個是生理上的死亡，而喪禮是家屬向社會宣告這個人已經辭世，如果再說還有乙個，我認為是最後乙個知道他的人去世，記錄他事蹟的載體損毀，這就意味著這個人再也沒有存在的痕跡，就相當於某某永遠活在我們心中一樣，不過有的人可以活在教科...
美國到底是衰退還是變得更強大了？
灼魂之炎 美國是個根基很厚的國家，根據歷史經驗，這種大帝國在建立幾百年之後才會滅亡。現在只是相對於巔峰期略微虛弱，但是每個大帝國都有乙個叫做中興的歷史階段。這個階段的特點是貧富階層分化加劇，但是帝國政權更加穩固 上層人需要乙個乙個政權維持統治。但是經過幾十年表面的繁榮之後，帝國就會緩慢但不可逆轉的走...
思想到底是脆弱的還是強大的？
說它脆弱，是因為只要有哪怕一絲絲的罅隙，偌大的思想體系都會在恰好的攻擊面前轟然倒塌。比如，漢武帝已降，主導中國近兩千年的儒家思想，在二十世紀初被它的子孫後代棄如敝履。說它強大，是因為只要還有一絲絲的生存土壤，再微小再落後的思想總可以萬物生存。比如，算命這麼愚昧的東西，本以為會隨著解放前那一輩人的隕落...