能不能說明一下應然性問題，實然性問題，價值判斷問題？三者之間邏輯推理，有鴻溝嗎？

1樓：羅歡

大學期間玩過辯論。粗淺地說下自己的認識。

應然性問題：是否應該去這麼做。比如「安樂死是否應該合法化」？

實然性問題：對現狀的判斷。「當代中國經濟發展是否存在泡沫」，根據具體的現實情況去判斷。

價值判斷：影響人們判斷「是否正確」、「是否應該」背後都有對應的價值判斷。舉個「公正課「中的例子：

船上四個人，是否可以「吃掉最弱小的夥伴」來儲存性命。如果背後是邊沁的「功利主義」，那麼吃掉其中乙個夥伴，其他人活了下來，最大化了收益，是應該的。但如果站在「我們不能了結他人生命」的價值判斷的話，這樣的做法就是不合理的。

幾者之間的聯絡？應該說，人們在宣稱自己的主張判斷時，背後一定隱藏這某種價值觀導向。即：

宣揚的價值理念會直接影響我們對「應然性問題」的觀點和判斷。舉乙個常見的問題：是否該呆在一線城市？

一種說法是：鼓勵人們在一線城市打拼奮鬥，抓住機遇，實現理想的人，他們大多持有的價值傾向是「人們應該通過自己不懈的努力，實現自身價值，這樣的人生才有意義」。然而，鼓勵人們退居二線，舒服的過小日子，他們背後的價值傾向是「停下來，心裡平和一點，安穩平淡地生活也很好」。

而實然性問題，應該說是有客觀的真值的。但是人們觀察的角度不同，所持的判斷標準不同，從而造成了觀點的差異。

2樓：

實然性問題 -> 眾多實然性問題 -> 模糊的價值判斷-> 更多實然性問題 -> 逐漸清楚的價值判斷-> 用自己的價值判斷來面對更多實然性問題 -> 審視自己的價值判斷-> 更多實然性問題 -> 審視自己的更多的價值判斷-> 更多實然性問題

-> 應然

對於實然性問題，妄下的判斷會在後期自動修正。