1樓：所思在遠道
但凡藝術，都分成內容和形式兩個部分，創立之初都是內容大於形式的。隨著後世不斷發揚壯大創新，當創新停滯時，就會逐漸變成形式大於內容，當一種藝術的形式大於內容時，這種藝術就快要走到盡頭了。
戲曲就是這麼一類東西，梅蘭芳那時候戲曲很火，是因為梅蘭芳對於戲曲的創新思維使人耳目一新，引來大量同行爭相模仿，那時候的戲曲內容大於形式，現在儘管有現代京劇，也有人在努力創新，但是都沒有被認可。
如果戲曲再沒有出現梅蘭芳那樣又能創新且德高望重不懼前人反對，那戲曲肯定要走到盡頭了，但是它不會滅亡，因為國家養著呢，如果不加以推陳出新，以後就會是一種千篇一律死而不僵的樣子
現在西方的戲劇也面臨同樣的問題，只是程度沒有戲曲嚴重罷了，現在西方戲劇的形式已經略大於內容了，中國這樣的千年文化在戲劇方面的題材應該是比西方多得多的，創新的空間應該是更大的
2樓：毫不口吃李某某
你不認識40歲以下看戲的人只能說明你認識的人不夠多。
現在花錢去聽戲的年輕人，在劇場佔一半還要多，反而老年人有消費習慣的人少一點。
我也贊成市場化，沒有競爭就沒有進步。
3樓：
如果，讓戲曲市場化，不再人為保護，讓演員們不再拿工資、不演好戲、不吸引人、就沒飯吃，都不在混日子，都想辦法演吸引觀眾的好戲，戲曲自然而然就活了。
現在上演的這些戲曲觀眾都會了沒有興趣看。戲曲現在的不景氣，是人為過度保護的結果。
4樓：北海朝陽
北大百講，清華學堂，省昆蘭苑。。。。。。這些常有崑曲演出的地方往往都是一票難求。
省昆蘭苑最喪心病狂了好吧，聽說過劇場有加座麼。。。。蘭苑搶不到票只能蹲加座。
沒看出來「老年人才看戲」「年輕一代幾乎不看戲」，到場看戲還真的是年輕人居多。。。戲曲在當代大學生中還是有很多受眾的。比如我，跨城看戲。。。看得我雙十二一分錢沒花。。。
因為聽戲，我還結識了很多不同城市的可愛有趣的朋友，都是年輕人。
萬物此消彼長，哪有什麼東西能永世長存。
戲曲消亡是乙個必然的事情。
它只要不是死在戲曲人手裡就不算悲哀，就算完成了它的使命。
說到時間，至少這幾十年裡它不會消亡，因為我們這一群人還能活個幾十年。
5樓：初心
這麼說吧，我是個愛戲的年輕人，所以我發現身邊有好多愛戲的年輕人。若是我不愛戲，也不會認識這些人，或者認識也不知道他們喜歡戲曲。喜歡戲曲的年輕人其實很多，但是他們不會和誰都說自己喜歡戲曲，畢竟不是所有人都喜歡，跟不喜歡的人也聊不來。
起碼目前的大劇種不會消失，但是特別小的劇種就不好說了。
6樓：北堂夜夜人如月
可我去聽戲的時候，年輕人挺多的啊。其實是整個人群中聽戲的人的比例都挺小的，而不是僅僅是年輕人少。聽戲的人，就這兩年來看的話，年輕人反而是越來越多了。
會不會存在可能，幾十年後，錢沒用了！所有的東西都可以複製，或者用意念就可以創造？
糖糖 用意念有可能存在，但我覺得幾十年以後可能辦不到。錢永遠不會沒用，我覺得只會越來越有用，因為以後地球上的資源只會越來越少，想利用，就要付出相應的代價啊。不管是大自然資源，還是人力資源。而且人都願意往上走，以後肯定人均學歷越來越高。工資應該也會越來越高吧？科技越來越先進，所以東西不管是家電還是手機...
現在的計畫生育政策會不會導致幾十年後漢族成為少數民族？
除了計畫生育導致的慢慢消亡 還有一種情況漢族減到60 以下就不會慢慢變少因為現在有的人少都能仗著優惠。人多的時候呢當然在50 之前反抗應該還是有救的 歷史上最昏庸的朝代也沒有抑制本民族人口，扶植其他民族人口。也沒有實行過什麼兩少一寬政策。也沒有在回民欺負漢人的時候反而要求漢人忍。也沒有讓人民以成為少...
幾十年後奢侈腕表，如勞力士 歐公尺伽，會不會被淘汰或者消失？
大奔 不會。手錶有兩種價值，一是實用，二是裝飾。現今看時間作用不大，剩餘的只是裝飾作用。既然是裝飾，就不會因為智慧型手錶或者其他裝置的實用功能而代替，僅僅是首飾而已。再者，手錶作為一種首飾，其獨有的裝飾作用是其他飾品不能代替的，所以無必要有被其他飾品頂替之虞。以上。 筆墨等於零 題主，包括回答的人都...