1樓：M-Cal
《荒野求生》中有很多次類似的情況，比如第一季中有一集是貝爾到沙漠中，他遇到了一條響尾蛇，當時他很餓，可是他說這條蛇在美國是保護動物，所以他就沒有吃掉
2樓：安逸小兔兔
遇見大黑熊的話你就跑的賊快了，遇到黑熊親戚大熊貓你就反而想吃它了，你以為大熊貓真的光吃素啊？？？荒野求生肯定不止一種存活的辦法，為什麼非要殺熊貓吃肉呢？
3樓：
能在荒野遇到熊貓？
說明這個地方環境不錯啊，至少能找到成片的竹林，也能找到水源能讓這種大型動物生活下去地方，環境肯定不差那幹嘛還吃熊貓啊
另外，吃國寶，是犯法的。
4樓：
從緊急避險的定義上來說，題主描述的情況是合法的，因為處於保護生命權的目的而犧牲的財產權這點是沒有任何疑問的。至於排名第一的答案，從法律適用、事實認定等多個角度反對適用緊急避險實際上一直是在用實踐概念替換理論概念，後面的解釋是非常主觀，一直在強調吃了熊貓也未必能排除危險亦或者是這個危險是否構成緊急避險的條件。是否構成緊急避險的條件，如果沒有相關的司法認定標準，那麼就是從一般大眾的理解上來認定，而按照題主所描述的情況絕對是符合緊急避險的危險要求。
這個問題按照排名第一的答者說的」中國追求審判「法律效果、政治效果、社會效果」三統一的原則」，如果題主描述的問題不適用緊急避險的話，那麼就是司法實踐價值觀扭曲，認為熊貓的價值大於生命價值，如果這樣的案例真的發生並且不適用緊急避險，那麼下次野外再遇到這種情況，大家記得吃熊貓之前考慮一下後果，吃了要坐牢的~~~~
我想說的就是緊急避險一定是適用這種情況的，再整這個那個有可能出現的不適用的一些因素，是法律實務人的職業習慣罷了。
5樓：鄭艷
個人認為，可以。可以構成刑法學中的緊急避險。相比於人的生命，動物的生命應該屬小的合法權益，縱使是國家一級保護動物也不能跟人的生命相匹敵。
6樓：
不合法。因為熊貓在中國是保護動物。在世界上別的地方您在野外看到大熊貓的可能應該沒有。
另外，熊貓不是像想象中那麼和平的動物，搏鬥起來不一定比熊差。所以，您取勝的機率不大。至於它被一塊大石頭壓在那裡，動彈不得，應該只是您想象的畫面。
再說了您都眼冒金星，天旋地轉，走不動路了，至於想吃這麼個大毛熊嗎？？
7樓：羊Vv
必須不合法。否則盜獵的就全部都是餓的眼冒金星的了。
不過，這符合道德觀。。。也就是說不合法但是道德上沒錯。
又及如果你餓的眼冒金星遇上乙隻重達200斤，又不巧他也餓的眼冒金星的大熊貓，難保你不是被吃的那個。。。
吃野味會生病，可是荒野求生的貝爾在野外吃劇毒的野生動物為啥還依然健康？
荒野求生 是電視節目，貝爾吃野生動物是一種 表演 有專業團隊為貝爾提前探測潛在風險，提供醫療 食物救助，將各項風險降到最低。攝影師扛著笨重器材默默看著大家 SenLin wolf 貝爺教的是極限條件下延長生存時間以獲得營救的方法。即吃了可能有危險，但會把可能本三天的存活時間延長至更長，在延長時間內可...
《荒野求生》中為什麼沒有遇到野生動物？
作為乙個曾經在許多荒野環境中徒步過的人回答一下 一 大多數環境，野生動物的密度都比較低 尤其是大型動物 貝爺拍攝的自然環境中，只有一些熱帶的地區 非洲大草原，中南美雨林 相對野生動物多一些，大部分地區野生動物密度都偏低。二 自然環境對人的威脅遠遠大於野生動物，無論是地形還是天氣。大多數我們通常認為的...
如何評價《荒野求生（Alone）》這個求生類真人騷？
短期看抓魚，中期看砌牆，長期看心態 以下輕度劇透 看了s6和s7，雖然明面上抓到大獵物都是巨大優勢，但是除了熊之外的大獵物其實都沒啥脂肪，而極地環境下脂肪遠比蛋白質重要，因為蛋白質30 的熱量都要用來消化自己 因此，抓魚變得非常重要 冬天魚肥 這兩季最後撐的久的全部都是抓魚好手 冰封前用漁網，冰封後...