1樓：肥肥蛋黃貓
你們知不知道法官在判案時經常要寫乙個叫做維穩報告的東西，就是觀察記錄原被告有無可能因為不服判決結果上訪、自殺或者採取其他過激行為，如果有這種情況是要向院領導報備的。
2樓：安歌
不太可能。
首先，從學法理學的第一天起，大學的教授應該就給學生們講過「洞穴奇案」、「列車難題」等著名案例。一百個人的生命會比乙個人的生命價值很大嗎？不一定。
同樣的，社會的利益就一定會比個人的利益大嗎？我相信大部分人都會覺得自己的利益才是最大的。所謂沒有永恆的朋友只有永恆的利益說的就是這回事。
其次，現在庭審都是全程直播並且錄音錄影。在很多民眾的心裡，法官代表著公正。法官不是傻瓜，這麼有傾向性的話一旦說出來很可能會被處分甚至處罰。
最後，雖然法官不會這麼說，但是實際中法院還是會犧牲個人利益維護社會秩序。民法的原則之一就是「公序良俗」原則。公序良俗說白了就是民法的出發點就是維護公共秩序和善良風俗，那麼作為法律的化身，法官自然在某些案件中也會這麼做。
3樓：
這不是有個現成的例子，他們會做，但不會明確表示
從這個事件引發的共鳴就知道，有很多人在學生時期都遭受過老師侮辱，現在他們都是社會中流砥柱，如果判輕了，後果不堪設想
4樓：錢晉翔
我忘了從哪看的了，乙個女的跟她老公離婚了，然後跟她老公公結婚了，從法律上講沒毛病，但法院判決不得結婚，理由是違反公序良俗。
5樓：變色龍
這個不會說但是會做
比如說「情節嚴重，危害巨大，社會影響惡劣」等詞語，會加大量刑有聯名信，有認罪態度良好等情節會輕判，對吧這個也應該是立法者一開始就考慮的問題，降低乙個方面入刑門檻，提高量刑標準，這是嚴厲打擊這一方面的犯罪，有些事情就是違反公序良俗，但是其實沒啥社會危害，立法者可以指定法律條例就是要處罰。或者為了震懾潛在犯罪者，量刑可能大於危害社會的程度，這不就是犧牲犯罪者的利益麼
6樓：雙鴨山小法師
法官只是裁判者，法官要做的就是在法律的框架內作出判決。而法律本身就是為了平衡個人利益和社會利益。所以，法官雖然不會在庭上直接這麼說，但是這種做法實際上很可能已經體現在判決中了。
7樓：周正茂
我認識乙個法官，他說他可以判決原告一毛錢拿不到。但是最後他判決被告支付給原告部分錢款！他同情被告，但是為了維穩，不讓原告做出過激行為！
這個他是了解過的。也是為了被告好！所以這樣判決了。
也是為了了斷這件事情最好的辦法！總比最後弄出人命來的好。我認識的那個法官很正直很公正的！
窮的要死家裡很破。
8樓：
在國外，不止法官敢這麼說，連我們學生都把「這樣的話」掛在嘴邊。
「這樣的話」姑且可以理解為類似適用（類推適用）。
某島國的最高法院在處理很多憲法、民法案件時會用用「公共の福祉」這個詞，這是根據該國憲法第12條後半段的規定來的，經常用在企業CSR、言論自由、人格權等案子，其中有名的判決可不要太多。
而關於「公共的福祉」最著名的學說分兩類：
1.一元的內在制約（現在的判例立場）
2.一元的外在制約說（以前的判例立場）
從一元的內在制約說中隱身出兩個針對公共福祉的定義：自由國家的公共福祉、社會國家的公共福祉
1.自由雲々：求同存異，應該對基本人權的制約降到最小。蘆部X喜老師很支援這個說法。
2.社會雲々：尊重社會權之類的。長谷部老師敢為人先寫了一本名曰憲法的良知的書，乙個很有趣的學說。
於是最終實現了該國違憲審查權的最常用（？）的乙個方法：二重的基準（即國家考慮人兩個自由時應當按這個關係：
精神的自由大於經濟的自由）（其實還有乙個利益比較衡量的理論，此處不多說了）
具體表現在判決文書上的語言則是：國家の安全や國家的利益、社會的秩序の維持
也就是題目類似的話
這兩者背後的法哲學的原理深不可測，Gemeinschaft之類的....
但是我們國家不能擅自使用憲法，憲法是高、聖、潔的，憲法不可玷汙，憲...
算了，寫到這兒吧
9樓：得一清者
壹週刊造謠霸王洗髮露會致癌，致使霸王蒙受巨大損失，然後霸王狀告壹週刊，香港法院以為維護香港新聞自由為由，判壹週刊敗訴，但僅需賠300萬港幣就好了（對於壹週刊而言嗮嗮水啦）。話雖然不是題主那麼說的，但事情卻是題主的問題那麼做的()
10樓：商周
你可能只想到了一些極端情況，實際上幾乎每個案子中都會有這樣的權衡。
比如說，乙個人的生命和身心健康是無價的，但是在一些案件中你不得不為此定價。如果為此定價了，很顯然是的確是犧牲了受害者的利益。用金錢是買不來受害者的健康和生命，也買不來受害者家屬的幸福快樂。
但是為了社會穩定，解決紛爭等等情況。你不得不為這些無價之寶定乙個價。
11樓：媳婦不讓實名
法官為什麼要這麼做呢？他只要機械地執行法律就可以了啊
如果真的為了社會秩序就犧牲了個人利益，萬一判斷錯誤呢，萬一犧牲完個人利益反而讓社會秩序也受損了呢？
反過來，如果機械地執行法律使社會秩序受損了，自然有立法的人背鍋嘛
12樓：叫烏鴉的少年
在私法層面，不是敢不敢的問題，是法官不用說對不起，也能這樣判。
民法中的公平原則、誠實信用原則等幾大基本原則有價值判斷導向的作用，給予了法官一定的自由裁量權。
所以為了維護社會秩序，在窮盡規則後，法官還能適用原則，有何不敢的。
13樓：巴甫洛夫的狗
我當然敢了，多大聲都可以。
可以理直氣壯地說。
可以義正辭嚴地說。
可以雄赳赳氣昂昂地說。
不僅我敢說，我還敢白紙黑字親自寫在大紙板上，舉得高高的。
只要法庭裡沒有其他人的話。
我今天去法庭離婚，法官也調解了，但是最終還是簽字離婚了，現在我能反悔嗎？
建議先搞清楚簽字是籤的什麼。庭審筆錄？調解筆錄？還是送達回證？如果籤的是庭審筆錄，而題主又是被告，那麼不存在反悔不反悔，等通知領判決之後自然有結果，如果題主是原告，只要在作出判決前撤訴即可。如果籤的是協議離婚的調解筆錄，沒有領到調解書之前你可以反悔，不簽收調解書就行，你拒不簽收，調解書就不會生效，法...
班級裡有個明確表示討厭我的人怎麼辦？
離歌傾城 都高三了，還想這些呢。好好學習不好嗎？管他喜不喜歡你，高考一考，還能再見著?我覺得都這個時候了，你只要不是被欺負，全班都孤立討厭你，人際關係一點都不重要了。有人討厭你是很正常的，乙個人不可能讓所有人都喜歡。一天天想啥呢？好好學習。去跟別人溝通講道理啥的千萬別去做。好像求著別人喜歡自己一樣，...
跟我閨蜜吵架了，她訂婚明確表示不讓我帶我未婚夫，還讓我接送她家親戚，我不高興，她讓我別去了，我錯了嘛？
花溪裡的小魚 訂婚和結婚不一樣，個人覺得結婚比訂婚更隆重一些。訂婚一定少不了請朋友幫忙，如果你倆及你倆的男朋友，都特別熟，玩的也特別好，那就不分彼此。那她訂婚的時候，肯定首先想到的就是你們。不請你男朋友的原因，可能是 如果她家經濟條件一般，所訂酒席有限，可能來的人數上會精簡，那麼除了親戚就是朋友，朋...