門當戶對的婚姻真的有那麼重要嗎？

1樓：孟冬檀月

怎麼說呢，這個是我的辯論稿，看到這個問題就想到它了。這也是我本人的觀點，希望有所啟發。

第一，門當戶對不符合婚戀自由的潮流。乙個人的情感有自己支配，那麼其婚戀當然有資格由自己支配。婚戀自由是對人權的捍衛。

但門當戶對僅把所挑選的物件侷限到與自己相同的階級水平，這樣的戀愛又真的自由嗎。我們之所以對霸道Quattroporte與貧窮女主的戲碼百看不厭，不就是因為我的愛情我做主思想的左右嗎。門當戶對是封建主義的產物，往往不經當事人同意就進行的類似交易的婚戀。

而這種婚戀，在沒有感情基礎的前提下，更容易造成悲劇。就如徐志摩與張幼儀那場人盡皆知的離婚鬧劇。何況從五四運動開始，我國就已將父母之命媒妁之言的婚戀陋習捨去，這不就是對門當戶對反抗的最佳例證嗎？

第二，門當戶對不符合階級對等的時代潮流。階級對等是對於各個階級的人都享有同等的權利，可保護最底層人民的根本利益。這也是我們一直在抨擊印度的種姓制度的根本原因。

而門當戶對只能是同等階級的人與同等階級人婚戀。就像七仙女與董永，牛郎與織女就是階級不對等下的愛情悲劇。從封建王朝到清朝末期，一直是人分三流九等，貴族階級不能與平民階級通婚。

再到現在社會的不斷發展，不管你是哪一階層的人都可進行自由戀愛。不受任何約束。而現如今一句門當戶對就要將我們的社會再次拉回那個腐朽的年代。

乙個人的家庭背景，階級層面並不影響婚戀的產生。如果非要認為門當戶對才是選擇伴侶的標準，那我們與封建社會又有何二別。門當戶對只是維護了階層內表面的平等,卻不知雙方發自內心的平等與尊重才是夫妻家庭之間真正的平等,若是做到思想的平等,才能做到家庭和睦、社會和諧。

經以上論述，我堅決認為門當戶對不符合社會發展潮流所以它是過時的婚戀觀。

2樓：懶散吐司醬

真的重要，因為在漫漫婚姻的路上，你會越來越覺得對方缺點多，家庭瑣事也一件接一件，這時還能和對方走在一起的原因大概就是：價值觀、人生觀。世界觀暫且不提。

因為你們生活條件相似，所以對這些問題都有共同的認知，這才不會讓你在乏味的生活中感到孤獨。

這當然都是後話，戀愛腦不會想到這些…

3樓：sheep

以我現在的婚姻狀態看我也覺得蠻重要的，並非就說我老公不好，但是很多事情大家不在乙個頻道上溝通確實費勁，你在乎的他不懂，他在乎的你又覺得無所謂，不過也看雙方的協調能力吧，有很多家世相差懸殊的夫妻一樣很幸福的，比較考驗兩個人的情商

4樓：qingxian201004

十分重要

不止門當戶對重要，三觀更重要

當然很多不門當戶對的婚姻也很幸福，那要看其中一方適應和遷就另一方的能力，向上相容容易（不包括豪門巨富），向下相容困難，想想自己是向上那一方，還是向下那一方

5樓：兜兜

所謂的門當戶對，其實也就是說互相兩個人受教育程度和三觀相對來說會比較相近，以後生活當中的摩擦也會更少，會更幸福，我乙個姐姐給我說的我就不再糾結了

6樓：小寶寶

非常重要，差距太大，容易三觀不合，如果你很有錢，對方沒錢，那你會保證對方不會只圖你背後的一切嗎？如果你學歷高找了個小學沒畢業的，那你們會有共同語言嗎？門當戶對不止是指外在條件，更多是三觀

7樓：在路上的一條蟲

門門當戶對也重要也不重要。什麼講究門當戶對？有乙個共同的生活背景，共同的價值觀。

這是門當戶對所要求的基礎。如果兩個人有共同的價值觀，非常默契。沒有實際意義上的門當戶對。

但是這是對等的價值門當戶對。兩個人是婚姻雙方存在的基礎。所以說我們不要把門當戶對想的那麼神秘。

那麼遙遠。人之所以要求門當戶對，就是因為雙方要建立共同的生活基礎。有比較相似的嗯軌跡。

要相同的價值觀。一走在一起。但是隨著現在生活的開放度擴大，誰的現代人交往交際面的擴充套件？

人們認識和閱歷越來越豐富。認識人的距離和空間越來越大。門當戶對在一定意義上，嗯是有存在變化。

所以說關鍵是兩個人共同生活生活的基礎。如果存在，定義上的門當戶對。