1樓：王百萬
先報警處理，監護人應該是主要責任，4歲小孩，屬於完全沒任何民事行為能力的人，家長應該應該全方位監護，避免出現意外。
和我們這邊老小區一樣，門口馬路兩邊全是車，中間就留乙個車道，尤其是傍晚的時候，好幾次都遇到突然衝出小孩。
2樓：大炮
一般情況電動車主責，小孩監護人次責，如果有證據證明電動車當時未超速，無違規，及時做到減速避讓（不論結果如何），會減輕責任。
3樓：莫道離殤
鬼探頭確實是讓人防不勝防，但是個人感覺雙方監護人都有責任。乙個是被撞者四歲，獨自一人跑馬路上，乙個是16歲未成年人駕駛非機動車上路。廢話一下，還得看交警怎麼判了
4樓：huhu
找監控啊，
如果這個突然性能夠很好的說明其不合理，
小孩監護人能夠負全責，
如果找不到，看路面設定情況，
大路還是小路，
一般城市道路會判小孩全責，
他不該出現在這個位置，他不能去機動車和非機動車道。
當然還有一些類似步行街，鄉村道路，是可以出現行人的，他是有路權的，所以這個情況駕駛員全責，
當然警察來了一般都是你們協商處理吧！
一般會賠孩子錢，
這就是所謂的誰弱誰有理吧。
行人突然衝出馬路，電單車為了避讓，摔車，駕駛人和車摔壞，受傷，責任和行人有關嗎？
loserkid 交通法沒有弱不弱勢這一條，這樣說的可能還停留在十年前的觀念。行人過馬路，首先看是不是走的人行橫道，有沒有人行天橋？走車行道，首先人沒有路權，出事故，人要承擔責任。同樣出於安全原則，即便一方享有路權也要合理避讓，主動承擔保護安全的責任。所以車方一般也要負責。至於責任比例具體事情要具體...