1樓：左手
原因就是承受的扭矩受到限制。路虎那麼大的排量CVT根本承受不住的。CVT大多還是2.0和2.5的車還能勉強，再大就費勁了。
2樓：
主要是扭矩傳遞問題。CVT變速器主要靠鋼帶或鏈條與可變直徑的帶輪進行扭矩傳遞。目前的材料和技術在大馬力發動機扭矩輸出時還有不足。在大馬力發動機上幾乎不會匹配CVT變速箱
3樓：吱吱為吱吱
首先cvt跟at變速箱沒有優劣之分，只不過是哪個用著方便、合適、成本最低而已。對於日系來說，那肯定就是cvt，德系就at。
4樓：許亞斌
CVT一般都是用在前置前驅的車輛上，前置前驅一邊都是小型車，只有奧迪給A6L給配了一台CVT變速箱。但是依舊是前驅。四驅的奧迪一水的都是雙離合或者自動變速箱。
總結一下還是CVT承受的扭矩不能太大（僅限民用車），要是用大排量高動力輸出的發動機，用CVT不如自動變速箱實惠，因為現在自動變速箱很成熟成本不高。還可以達到CVT的效率和平順度，比如現在的ZF的8AT.
5樓：唐柳楊
CVT變速箱傳動的鋼帶能夠承受的力量有限，可承載扭矩極限較小，因此加速感會比較差，提速肉，超車無力。當自動變速箱進化到8速/9速/10速之後，它的平順性並不弱於CVT變速箱，而且更具備運動效能。
6樓：Topyeah Howard
最大的問題是扭矩，然後的問題就是轉換效率
CVT變速箱一般適合於小排量低扭矩的發動機配套使用，大扭矩的一直都是開發難點，也只有少數廠商有幾款能夠對付大排量大扭矩的CVT變速箱（奧迪和日產）
另外CVT變速箱的轉換效率要小一些（通常小於80%），而且存在反映遲滯問題。現在比較熱推的雙離合變速箱轉換效率比較高，甚至會比MT還高。
7樓：劉小小
我覺得：
-CVT 本身所能承受的扭矩受限
-CVT 的平順是不是路虎需要的，是不是駕駛者需要的。
我就不喜歡太平順的，坐在車裡很無聊，感覺不到檔位，與汽車沒有交流一樣。
8樓：「已登出」
我覺得吧 cvt主要是針對城市路況的不論技術多好這個東西打娘胎裡就是配合低轉低速的優勢就在這而劣勢就在高轉速區域
再看現在主流的dct 比如大眾的dsg 這個東西高轉高速表現很不錯（不提那些召回的單純依照原理說理論上的）但開過的人都知道市內走走停停離合器經常要半聯動起步還有保護程式低速表現沒那麼理想
歸根結底日系和歐系車變速箱的區別來自自己國家的實際情況德國不用多說 6成以上高速分時段不限速而且高速網路遍布全國動不動就上高速一百五六十的速度經常用到所以針對高速度研發變速箱很正確反觀日本雙向四車道都算大馬路了這樣的路況再投入資金研發針對高轉高速的變速箱是不是多（zuo）餘（si）呢？
德國車基本沒有cvt 不一定是沒有技術日本車在雙離合方面可能存在技術瓶頸否則gtr怎麼會的愛信變速箱怎麼會是德國代工的呢？