1樓：
不一定，但有趣的是，堅持讓類似「內卷」等概念停留在學術或回歸學術，可能的結果之一便是「原版」的「內卷」；而在流行化和高度梗化後，這個概念又恰恰進入到流行化/「新版」的「內卷」當中，甚至在這種新版的意義上，是所謂的「卷贏」了
2樓：一杯無味白開水
本身就不是嚴肅的。
如果嚴肅，
而不是在網上自我嘲諷酸言酸語了。你以為大家這麼吶喊為了什麼。還不是因為沒人解決看不到自我嘲諷。
畢竟996福報俺們都沒資格。也只能乾乾調休加班的工作。
3樓：熊頭黑化肥會揮發
在乙個原本屬於「學術場域」的概念剝離了原有的學術脈絡（context），變成乙個為大眾所熟知的話語時，乙個非常顯然的事實是，這些概念都會在某種程度上被誤解和濫用。
從解釋學上來說，在面對特定的概念時，由於每個人有著不同的前見解（prejudice），他們進入概念的路徑是不同的，所理解的意義也自然會有所不同。然而，在這些紛亂的不同理解中，人們究竟能不能靠理性溝通達成共識，仍是乙個懸而未決的問題。總而言之，我十分認同大多數解釋學家的看法，即「誤解是不可避免的」。
所以，正因為誤解的存在難以人為抹殺，對「內卷」的玩梗式傳播是無法避免的。不過，對「內卷」的玩梗式傳播，從邏輯上並不一定會導致「消解與重構本有的嚴肅議題，從而導致社會焦慮被加深、濫加販賣」。實際上，格爾茨、黃宗智、杜讚奇口中的「內卷」與網民口中的「內卷」還是具有明顯的相似性：
投入的低效。區別無非是，前三者口中的「內卷」，更多來自市場競爭的缺乏和無序，而後者的「內卷」，更多來自市場競爭的激烈和有序。明白了這一點，就能理解廣大網民拼命玩梗，是有相當的社會基礎的。
顯然，如果「內卷」現象的確存在，對學者而言，最不可取的做法就是倡導所謂的「讓學術回歸學術」，讓玩梗的廣大網民閉嘴，這是一種非常糟糕的、極其不負責任的、高高在上的 narcissim。實際上，這時候專業人士應該做的是解釋清楚網民口中的「內卷」到底是怎麼來的，又究竟是什麼，又如何有效地解決「內卷」的問題——這是因為，如果我們承認低效投入的廣泛存在，網民的玩梗就絕非是在「消解與重構本有的嚴肅議題」，而恰恰是在「建構本應該由學者發現的嚴肅議題」。明白了這一點，就知道玩梗的網民不會「導致社會焦慮被加深、濫加販賣」，真正「導致社會焦慮被加深、濫加販賣」的，是在主觀上忽視社會現實和民眾焦慮，不對社會現象進行解釋，不提出有效的解決方法，而把人民的訴求簡單地看成「借用、誤用和跟風妄用」。
4樓：卡拉迦迪斯
是的……
其實「內卷」「入關學」這類 「梗概念」還好了他們本身被創造出來，也沒有多嚴肅……
但是很多，原本有著很嚴肅的意義的概念
也會因為流行，而被異化……
這就多少讓人覺得有點兒失望了
比如左派思潮，共產主義，資本家，價值，剝削，女權主義，種族歧視等等……
5樓：希夷
我的名字叫「存在」。當我出生的時候，沒有人認識我，就像愛因斯坦的相對論一樣，全世界的哲學家，只有極少數人能理解我。
最早的時候，我代表的是不以人的意志為轉移的客觀實在。比如天上的星星，地上的人，不會因為你閉上眼睛就是天黑。
比如陰天，你看不見太陽，但並不代表它就真的沒了。它只是被雲層遮擋，你的眼睛看不到了而已。
上面說的這些，都是有形的物質存在。還有一種存在形式，它是無形的看不見摸不著，但通過一定的手段可以檢測到。
比如聲音有聲波，無線電有電波，人的神經反射也有波動。這些都是無形的存在，有形和無形的統稱物質存在。
還有一種是意識存在，指的是人類思想和精神的產物。比如語言，比如藝術，只有通過人腦的加工它們才會出現。
但我因為天生高冷，又是個超級學霸，一般人根本無法理解我，於是就有學者主動向大眾解讀我，也就是我的低配版。
但很多知識層次比較低文化程度低的大眾還是不知道他們在說啥。於是大眾中相對有文化的人再次充當橋梁。
對我的深刻含義再次進行降維、大眾化，這次科普相對很成功，大家都基本知道我是啥了。
他們還拿我組了很多新詞，比如存在感。我便變得通俗易懂了很多。這時候我的含義就發生了變化。
從最初的哲學概念，完成了真正的落地。
這種現象是無法避免的，過程既有主動，也有被動的。它既是學術思想傳播的需要，也是大眾學習的途徑。
所以，我也很自然從乙個高冷的哲學概念，變成了平民語言，就算是小鎮青年，口頭禪中可能都有「存在感」。
有些人可能覺得，這是我的悲哀，但我並不這樣認為。人是符號化的動物，這就注定了，只有最大限度被更多的人認知和使用。
乙個概念、名稱的價值才能得到提現。比如現在很多人所說的「IP」，就是因為它們廣泛為人們所熟知，就具有了「自我品牌」。
雖然相比之下，我這個名字比較抽象，沒有那麼容易理解，可是人家也想成為網紅呢，出名有什麼不好呢？
6樓：范逸超
乙個概念想要流行，就必然要符合絕大多數人的認知，而絕大多數人願意接受的認知，是排斥「嚴肅」的。
更容易被接受的是簡化的、娛樂化的概念。
所有的「嚴肅」要流行，就必然伴隨著簡化和娛樂化。
無需考慮其中深刻嚴肅的部分究竟還剩多少，某個概念存在的最大意義，就是讓人知道「還有這麼回事兒啊」或者「原來是這樣」。
到這兒就夠了，我等普羅大眾只要知道自己處在乙個競爭更加激烈的、彼此碾壓的內捲過程中就行了，我們只需要知道內捲因何而起，是如何表現的，我們現在在經歷的哪些事情就對應著這個概念。
說白了，就是理解我們現在的處境該怎麼稱呼，如何總結，就夠了。
至於更深層的階層撕裂、如何解決等，便不是我等需要考慮的事情了。
我們只需要知道我們現在所處的是個什麼環境即可。
在每個人心中埋下個種子，就是某個概念能起到的最大作用。
你瞧，說不准哪天下雨，種子就發芽了呢？
7樓：威尼斯的淚
不會。從來沒有人規定，乙個學術詞彙只能運用於學術。它能進入公眾視野，也算是另一種「出圈」了。
當然，這個出圈過程很有可能會歪曲詞彙的本意（也就是你所謂的「嚴肅意義」），但只要學界內部知道它的本意是什麼就行了。公眾娛樂本身就是一種狂歡，操心也沒用。