1樓：愛笑
應當屬於見義勇為。從客觀上講：他壓根兒沒有實施傷害行為，傷害來自於大樹斷倒的意外。從主觀上講：他也沒有傷害故意。所以就算有死傷結果，也不能以犯罪論屬。
2樓：Mr.PandaZhao
不是學法的，也不太懂相關的法律法規，信口胡謅一下
就我個人看來，凡事需講究個因果，小明扶不扶這棵樹在我看來其實並不關鍵，他是不是過失殺人是要結合樹倒下的原因來看這件事。
如果是小明私自挖樹或者在附近刨坑等種種行為導致樹要倒下，那麼他扶樹這件事充其量應當是做補救措施，但是並不能掩蓋他的過失，所以這時判他過失致人死亡我認為是合理的。
再說的嚴謹一些，如果有相關證據能證明小明是故意讓樹倒下，試圖製造一場意外的話，恐怕也不會判過失致人死亡而是故意殺人了，但是這種事取證真的很難。
但是如果小明只是走在街上，看見一棵樹無論什麼原因要倒下來，他義無反顧的衝了上去扶住了樹，可是乙個人的能力終究有限，我們不能苛求他是超人可以力挽狂瀾，一瞬間做出的決定也不可能完全的理性，因此不僅不應判他過失，反而更應該對他做一些適度的補償，注意是補償而不是獎勵，因為扶樹這種事在當時的情況明顯不是最好的辦法，所以小明可以稱得上是勇敢，但他不是英雄。
所以我認為，小明是否犯罪與他扶不扶這棵樹的關係並不大，重要的是樹為什麼平白無故會倒。
此時應當出現法外狂徒張三。。
假如有乙個神級文明向地球投放了乙個法律道德維護機器，世界將會怎樣發展？
shuangzi 很無聊，如果有個神級文明想把人類塑造成祂們想要的樣子那肯定是難度不大的。實現共產主義只需要分配制度完善就好了。既然有乙個標準絕對正確的機器來確保這一點，那麼唯一的問題就是，乙個道德完美的種族，如何做出一些必要之惡的犧牲呢？當某些人需要死去的時候 天災 是該大家一起死呢還是咋滴呢？把...
如何看待「假如有乙個按鈕，按下去可以獲得十億元，但五百年後人類會毀滅」問題下回答會的人？
懵懂貓 應該回答會按！因為知道一點常識的人都知道提出類似問題的人是別有用心的閒人，你如果正面回答問題就顯得無趣，如果迎合這種無聊的怪趣味才能打發無聊時間把這無聊的遊戲玩下去。 降溫 這個問題本來已經沉沒了很久，今天不知怎麼又上熱榜了？我實在不明白為什麼那麼多人選擇會，還說人本性如此？他們難道不覺得人...
假如有乙個16 8的西洋棋棋盤，那麼擁有標準的兩倍棋子和一次走兩步選哪個？
黃威 白方強。正好，我中學的時候，曾經和同學下西洋棋，其中我們就玩過一段時間每方同時走兩步的下法。一次走兩步真的是太強大了，一般象棋最多是雙將，而一次兩步會出現三將 四將的情況，非常難防守，幸好對方也能走兩步，還好點，將同時逃還能墊子。我們玩過之後又試過中國象棋，中國象棋一次兩步幾乎不能下，先手太有...