為什麼感覺商朝600年能夠對周邊有穩定的統治，西周三百年不到就滅亡了？

1樓：宇文

商應該是大型部落國家，在黃河流域不停地搬遷，自身都談不上穩定，更談不上對周邊「穩定」統治，伐商的八伯諸侯應該是羈縻部落，名義上臣服，實際上不停地在做小動作。

周有河洛和關中兩大基本盤，平王東遷失去關中，西周終結，但王統延續。而商呢，期間傳承更迭，統緒轉移，資料缺失太多，誰能說得清呢。

2樓：愛智慧型

之所以覺得商穩定，那是因為歷史記載少。而周的歷史記載要比商豐富很多，所以會覺得周反而不穩定。

商的末期其實已經是處於收縮狀態，只不過從史書上看不出來，但是從考古發掘能看出來。

3樓：璠璠

商朝也不穩定，按照周朝的標準，他都六易國都，要分也得是東商，西商，南商，後商，前商，殷商。每個時代都不長，也就是殷商時代可以到二百七十多年。

而且統治力也一直忽高忽低，可以說前四百年，都是被北面，東面，西面外族追著打，（也有人說內部火拼，我覺得都差不多，內部不穩外部自然有事，商王平息內部混亂，以後只能遷都躲避外部敵人）一直到武丁時期，才算定下天下正統，開始在北部，東部，南部確立霸主地位。

至於你為什麼怎麼覺得，是因為你讀書不多，對於中國最前沿考古了解不多。

比如對於殷商東部統治中，一直到「老」姓軍事首領祭祀墓葬在殷墟被發現，確定老姓諸侯地理位置之後，人們才根據其祭祀等級，陪葬品最終確定殷商對於安徽地區統治力強弱

北部是婦好墓發掘

東部依據周人記載。

南部是依據對於黃國，楚國，隨國考古發現。

4樓：雙尾貓

商朝中間還有九世之亂，考古學上還有白家莊崩潰期。而西周本身比商的體系更成熟，對周邊地區統治更牢固。西周主要是趕上後來環境乾冷，外加貴族勢力膨脹，統治者亂來最後爆發嚴重的內戰導致西周滅亡。

5樓：朱紅兵

王朝的統治時間是乙個緯度，創造出的精彩又是乙個緯度，單純的比較統治時長，意義不大。

就說商王朝統治時間最長，也不能算是優秀的王朝。秦二世而亡，但是留下來的政治遺產更影響深遠。隋朝二代而亡，也留下了深刻影響。

治理國家的能力中藉他力的能力大小起到了決定作用。

商借祖先的祭祀占卜這個他力，牢牢團結一心。統治力很強。

西周的分封同姓，統治力相比較弱。也為後世埋下了分崩離析的種子。

在統治上的信任，就說血緣關係也不可靠。

直到秦朝的郡縣制才徹底解決了統治和信任的關係。讓華夏文明延續下去。

文化一脈相承，雖然經歷了很多波折，依然屹立不倒。

人多力量大，但是人多意見也多，統一意見防止內耗問題更嚴重。

商是借上天和祖先來完成意見統一。

西周是把能提意見的人安排到全國各地。

6樓：夏非冬

如果中國的歷史像英國一樣是從宋朝開始記錄的，那不要說商朝看起來對周邊有穩定的統治，連晉朝搞不好都看起來對中原有穩定的統治。

看起來穩定的統治也許只是缺乏確切的史料記載而得到的大概印象。

7樓：名揚肆虐

商朝生產力不斷發展，商品經濟初步建立，商朝晚期開始出現勞動力不足，帝辛甚至開始停止活人祭祀。反觀周朝，依靠朝貢體系商品經濟極大退步，活人祭祀不但沒有禁止反而打著帝辛不敬神的口號起兵造反。誰優誰劣，一目了然。

8樓：kmc

殷商至盤庚前，不遑寧居，為一條河的水患都要遷都十幾次，這麼小弱，怎可能對周邊穩定「統治」？

那段時間是「穩定不被特殊關注」還差不多。