1樓：騎驢湖上
完全正確，畢竟明粉認為嘉靖就足矣吊打巔峰時期的滿清了。至於大明為什麼在隆萬盛世二十年後就滅亡了那完全是因為小冰河時期，以及老百姓不肯做安安餓殍的原因。
2樓：雁楠君
「隆萬盛世」有什麼盛世一說。這是怎麼回事？隆慶還好點。
萬曆完完全全是明朝衰弱的大轉折。甚至很多人認為明朝始亡於萬曆，也就是說萬曆才是明朝滅亡的最大禍首。怎麼可能稱得上是盛世呢？
放在整個明朝歷史當中連馬馬虎虎社會都算不上。反觀康乾，起碼在國力上是最強盛輝煌的一段時間，兩者完全沒有可比性。
3樓：醉人清風
明亡於萬曆，清衰於乾隆。
當然了，史學界確實一直有康乾盛世的說法，畢竟這個橫跨一百三十多年的時間段裡，中國實現了民族大一統，人口連上三億，奠定了後來中國的基本領土版圖，稱為盛世是有道理的。但也不能否認，後來從鴉片戰爭直到新中國建立期間，中國所遭遇揹負的巨大災難和恥辱，有一大半都可以或多或少地在這個盛世所掩蓋的社會矛盾與腐敗中找到根源。
至於隆慶和萬曆，一樣讓人難以單方面的去鑑定評價。雖然有隆慶開關的財富巨斂和因張居正改革而帶來的繁榮，但大明朝的黨爭和宦權弊端，沒有得到一點兒的改善，還更加嚴重突出，導致萬曆之後大明的迅速衰敗。說萬曆中興可能還有點道理，說隆萬盛世就有點名不符實了。
所以在我看來，其實稱隆萬或是康乾為盛世的，都有一點既在嘲諷大明，又在譏笑大清的意思。
其實，明與清，一定要懟到非死即生的地步嗎？
4樓：岸良
講實話作為乙個業餘歷史愛好者，我TM 都沒印象有『隆萬盛世』這麼個說法。隆慶萬曆？
這是誇張相的吧
看這一大堆資料懶得分析。
就很樸素的觀點，乙個王朝末期，乙個開朝初期，按照土地兼併的歷史發展規律應該沒法比吧？
5樓：
我觀察，網上提到過的明清兩朝的治世，明朝數量遠超清朝。清朝其實就倆，而且都被人說名不副實。這就說明問題了。
明朝：洪武之治
建文之治
永樂盛世
仁宣之治
景泰中興
成化新風
弘治中興
嘉靖盛世
隆萬盛事
天啟暫治
弘光中興
永曆中興
清朝：康乾盛世
嘉道中衰
同光中興
沒了對比一下，公認的兩大高峰，漢和唐。
漢朝：蕭規曹隨
文景之治
漢武盛世
昭宣中興
光武中興
明章之治
和帝盛世
唐朝：貞觀之治
永徽之治
武則天貞觀遺風
開天盛世
元和中興
會昌中興
大中暫治
其實都不如明朝多，但是都多餘清朝。
6樓：思考人生問題進行時
連河套都守不住的盛世。
我大宋豈不整個北宋都是盛世。
至於饑荒，呸，封建時代能有什麼狗屁不同，沒有饑荒壯年不餓死就是盛世。
記載，呵呵。杜甫的詩裡面到了安史之亂後吹開元民殷國富，其實自己那時候不還是「朱門酒肉臭路有凍死骨」。
回憶的屁還能當真。
7樓：萌遁
知乎兩大特色。
1，說小公尺不好，立刻讓你參軍，
2，說大明不好，馬上給你改民族！
想想中間的特徵？
那就是，兩者沒事把「無敵」之類的詞掛嘴邊。
前者是ui無敵了十年。
後者是火器無敵了差點三百年。
無腦吹加上一些收錢勢力的煽動，
總有人希望中國出現類似歐洲的貴族血統論。
天生就要高人一等，就是這些思想誕生的溫床。
關鍵可笑的是，大明也不是被大清滅的啊。。。
最後說句題目吧，
我覺得不是大明天下無敵，而是一部分明粉天下無敵。
題主，你說的對！！！
萬曆盛世！
李自成他們是吃飽了閒得！
8樓：鼠人帥帥
我一直覺得論證某某盛世是個很奇怪的邏輯，哪怕「康乾盛世」是文明史以來的巔峰又如何？日本人治下沒有TheGreatFamine，看樣子一定有乙個「裕仁盛世」
9樓：小明說說
提問的人是故意的
這要從民族的立場來看，因為滿清時候民族壓迫的，對於滿清一族來說，他們的祖宗的輝煌他們當然驕傲
對於漢人來說就是亡國史了，所以對漢人來說，這兩個不具備可比性、因為乙個是胡虜的東西。乙個是漢人的東西
10樓：獨行吧你會變得很強
很多回答陷入乙個誤區。就是康乾盛世很多人吃不飽。我是覺得你們腦袋瓜有問題還是腦袋瓜有問題。
就算是現在中國也就最近幾十年解決溫飽問題，在以前生產力底下的年代不要說能吃飽了，就是餓不死，不被抓壯丁就算是很好的年代了。不要去聽信什麼中國各朝代人均糧食量，什麼人均上千斤，人均上千斤人家農民起義是吃飽撐著嗎？以前一畝地水稻能出400斤就不錯了，現在雜交水稻一般也就1000多斤還是有化肥和農藥以及水利良好之下。
所以說，不能按照現在的生產力去要求古代，如果說要求古代人人吃飽，那麼我認為啊，在古典時代，應該是沒有盛世的。
11樓：神奇小兔子
現在網路上有一種人，什麼都要譏諷一番，就是沒有過讚美，我直接把這種人視為傻que。
什麼都要毀壞，什麼都要貶低，就是沒有建設能力，沒有看到別人優點的能力，沒有看到明朝盛世優點的能力。自以為英明，實際就是傻Q。
12樓：tom
什麼鬼？
說「仁宣之治」對標「康乾盛世」也罷了。
這亡國前的迴光返照「隆萬盛世」來碰瓷？
萬曆年間應該對標的是「同光之治」。
明清都夠嗆！
13樓：
明粉吹吹洪武永樂也就罷了，吹吹宣德成化還還勉強能說得過去。
但是我真沒想到他們能發明出隆萬盛世這個東西。
另外，都什麼時代了，還玩這套十幾年前的剪下資料斷章取義的把戲？只拿人家書裡面說明朝好的拿來說事可真是有水平。殊不知近代的西方人包括利瑪竇的書，若是把裡面對明朝的負面描述列出來看看，你明朝可比清朝還要不堪。
14樓：不潔的孩子
隆萬盛世？按這種標準中國歷史上盛世可真多。
致我們親愛的皇漢明粉，我支援你們有立場，也理解你們不專業，但你們起碼不能侮辱我的智商。
15樓：粘桿侍衛
四億五千萬人都是從地底爬出來的，靠吃空氣活著，李自成張獻忠肯定是外國奸細，破壞大萌和諧盛世，萌粉們在當時肯定是親王郡王最差也是個公侯伯將軍什麼的，錦衣玉食樂享太平，大清繁殖出的底層賤民太多了，拉低了你們的生活水平，實在該死
16樓：燁宸
你這「隆萬盛世」吹的我乙個明粉都臉紅啊
隆萬時期只是相對於嘉靖天啟崇禎時期要好點啊怎麼突然變成「盛世」了
還和康雍乾時期比。。。
17樓：明朝旗幟縫製工人
別說你糠黔離盛世十萬八千里，就算是吹成接近盛世，一樣得不到漢族英烈們的承認。
不好意思，皇漢英烈流血在前，英烈們說了算。
還清史研究，你清史吹出花來，在我漢眼中就是卷紙簍一筒，一文不值。
18樓：馬健雄
哦，原來提問者已經預設立場了，我不回答這個問題了大明萬歲萬萬歲！
我就問問萬曆三大征以後怎麼接著就是薩爾滸拉跨了？
韃子八旗就是到了八國聯軍那會還有戰鬥力(老舍的父輩就是守京師犧牲的八旗)
19樓：
明粉可以直接快進到天崇盛世、弘光之治，隆武暫治，永曆中興，畢竟帶明盛世最多，反正吹逼都沒有底線了。
對，李自成張獻忠都是吃飽了撐的造個反玩玩，而被滿清吊錘則不是大明不努力，而是滿清有高達。
張口馬戛爾尼，閉口飢餓的盛世，就帶英在馬戛爾尼老家大饑荒的所作所為，他也有臉笑話乾隆的盛世，他老家那光景在中國是要下罪己詔的。
20樓：玩味
豈止「隆萬盛世」，崇禎朝也是盛世啊：
文治：崇禎朝西學東漸，新修了曆法為《崇禎曆書》，科技著作不斷湧現，如《天工開物》等等。
武功：北阻後金入主中原，南平苗人叛亂。東震荷蘭人，英人入侵。
社會風俗：秦淮名伎名揚天下，正所謂「飽食思淫慾」，如果飯都吃不飽，怎麼有動人的名伎故事流傳。
21樓：管大師
隆萬可是稱不上盛世，內憂外患還是不斷的，但是在歷史上也算是中等偏上的時代了，個人觀點，按照0-10分打分，算是6或者7分。
康乾，也就比清末強上那麼一丟丟，勉勉強強算個中下吧，最多3分，不能再多了。
22樓：一尾錦鯉
如果我有尤里的超能力，我會精神控制題主去吹捧唐德宗宣宗文宗或者北宋幾個皇帝，哪怕去說十全老人好話罵朱元璋都行。我們明史愛好者丟不起這個人，一吹頂十黑了解下。
23樓：肥貓
發明個時光機不就知道了。
另外，這些吹明朝萬曆盛世的遺民怎麼都在清朝善終了呢？是嫌大清刀不夠鋒利嗎？
要是你就採信寶島舊政權遺民的話，是不是會相信這個言論：
要是後世有歷史學家如題主做法，就直接採信這幾個與本朝現在同時期的寶島遺民的話，、
那本朝豈不也是。。。。。
24樓：MSDMM
明朝遺民李長祥在《天問閣集》的《劉宮人傳》中也對萬曆皇帝有過高度評價，甚至認為萬曆皇帝比起東漢光武帝、唐太宗來，品德更在其上。 「餘常覽神宗遺事，有人訟一內官于中城御史，御史不知其為已入皇城之內官也。即為之出朱票。
持朱票之役又素非煉事者。即以向午門索問。諸內官憤奪奏之御前，上諭云云如劉氏言。
……，嗚呼聖人哉，聖人哉。東漢建武十九年，湖陽公主蒼頭殺人，……。蒼頭，公主人，與皇帝之人異，況在御前者乎？
漢帝今猶稱之，神宗與之相較，豈不勝之絕遠？唐太宗謂：『上畏天、畏祖宗，下畏言官』。
考當日所為，亦飾語耳，若神宗乃真有其實，雖唐虞三代之令主，何以加此。其能使海內家給人足，道不拾遺，夜不閉戶者四十八年，有以哉！」
李長祥對萬曆帝的評價達到了登峰造極的地步，認為萬曆帝真是乙個堯舜之君！
遠嫁，女方要10 15萬的彩禮，並陪嫁一輛車，乙個孩子和男方姓乙個孩子和女方姓，男方會覺得很過分嗎？
無聊人無聊事 感覺不過分，因為女方遠嫁，而且家裡都是女的沒男丁，要求乙個娃的姓沒毛病，反正都寫有協議，感覺差什麼就補什麼進協議裡就行，6年戀愛，誰不知道誰，真誠點。為的是個保險而已雙方協商好就行行就簽字結婚，談不攏再走不遲 1 不過分。但是房產協議那裡是無效的，即使是有過錯方也是按出資比例分得房產的...