1樓：
張儀和范睢的時代不一樣，平台也不一樣，所以兩個人的強秦思路就不一樣。
張儀時代，秦國比較強，但是應該只是略強，沒有絕對優勢，目的是略地，所以就進攻附近的韓、楚、魏。不擇手段，打+騙+恐嚇等手段都用。
范睢時代，秦國已經是超級強國，目的就是統一。手段就乙個：打。
2樓：Yue Liao
張儀的邦交政策比較靈活，拉著齊楚打三晉，拉著三晉打齊楚，拉著楚壓制齊，把魏國從強國徹底打成弱國，同時削弱齊楚而強秦，所謂連橫是也。
張儀還動過攻韓窺周的心思，沒得到秦惠文王認可（司馬錯力伐蜀）。諷刺的是秦武王時張儀畏讒奔魏，秦武王卻拾起了被他爹否決的提案。。
秦昭襄王前期，基本也是延續了張儀的邦交政策，花式連橫+不要臉，最大成果是打廢了齊國。
范雎的邦交政策就比較簡明了，遠交近攻，說白了就是要實地要實利。
從對外政策來說，張儀路線是在諸大國並立、秦無絕對優勢之時的政策，英國著名的的「離岸平衡」政策其實也是一樣的原理。范雎路線則是在多年弱山東而強秦之後，秦有獨霸實力之時，為統一戰爭做準備了。胡扯一番，張儀路線是取勢和圍地兼用，范雎路線則是開始收官了。
以上是政策方面。為人方面，范雎多少有些小人行徑；張儀則是能為國捨身赴楚的大丈夫（說來從秦武王時金蟬脫殼之舉來看，張儀願捨身報效的主要是秦惠文王）。
3樓：zykeen
范睢強，看大戰略和實際貢獻就知道了。人品上「一飯之德必償，睚眥之怨必報」這是自己說的。但從範睢對待須賈的態度上，也算得是大氣了。
看史書應重實，而不應重名。就像李廣這樣名氣很大，實則品行和功績都經不起推敲。
4樓：偽軍迷一枚
個人認為范睢厲害一點。很多人把歷史人物的個人品行看的很重要，真是很幼稚的思想，也不配評價歷史人物。雖然張儀在秦朝時合縱破連橫，但六國對秦國的攻伐沒有減少，不能不說明張儀合縱並不是那麼有效（不是說沒有用）。
范睢的遠交近攻戰略就實用的多，范睢能上位是因為幫秦昭襄王從外戚手裡奪了實權，這是他另一大功績，而且很會摸索昭襄王心思，任何一位君王都喜歡這樣的臣子，另外乙個靠摸君王心思混的風生水起的就是清朝和珅。范睢另一大功績是在長平之戰關鍵時期靠有效的外交瓦解了其它幾國可能的連橫，另外用有效的間諜戰使趙國臨陣換帥換下廉頗，這些都是趙國失敗的關鍵因素，不單單是白起一人的功勞，而是秦王范睢白起君王將相共同的功勞。
5樓：老王新談
從貢獻的角度來說，范睢更為厲害。
歷史上，雖說范睢是小人，但大家不要忘了，衡量乙個人對歷史的貢獻不能只看品行。相對於漫漫歷史長河，個人之品行就顯得微不足道了。反而是他對歷史進展和格局的改變才是對歷史的真正貢獻。
比如范睢任秦相時，遠交近攻，長平之戰一舉削弱了當時唯一能與秦國抗衡的趙國，使天下沒有能與秦國的抗衡的國家了，這對後來秦始皇統一戰爭是具有決定性意義的。
關羽和秦瓊，到底哪個更厲害？
琦zz 在正史裡面他兩基本上都是自己時代武力值第一，而且為什麼會有關公戰秦瓊？也是因為他們在古代老百姓中的實力是差不多的，接近的，但畢竟不同時代，不好比較。 Kim是真的小天才 隋唐演義戰力大概是 李元霸 宇文成都 裴元慶 雄闊海伍雲召等 羅成楊林等 秦瓊尉遲恭 秦瓊顯然遠弱於老年靠山王楊林，幾乎一...
唐三跟羅峰到底哪個厲害些？
夢九世 真不是釣魚的？斗羅的武力可是玄幻之恥啊！你要吹唐三 作者 我覺得唯一能拿的出手的就是賺錢能力了，確實無人能比，但是說書裡的武力？講真的，我都懷疑唐三 神王期 能不能打過行星級的羅峰 mhrgg 吞噬星空裡的境界 學徒級，行星級，恆星級，宇宙級，域主，界主，不朽，宇宙尊者，宇宙之主，真神，虛空...
相聲釣魚，馬三立張慶森和高英培范振鈺。哪個版本您覺得更好呢？
車師傅 高英培和范振鈺先生的釣魚也分前後期兩個版本，鹹帶魚是後來添上的，烙仨糖餅時喊叫出聲也是。早期高英培講故事更娓娓道來。和馬老的版本比呢，馬老還是更含蓄一些，更像是長輩跟晚輩講道理。 幾欲乘風歸去也 馬三爺是講故事，而高範就是演故事了，簡直主人公附體，所以如果先聽的高範再聽馬老便覺得節奏太慢了，...