1樓：說實話有罪嗎
只恨闖賊未能成為第二個太祖，造反沒錯，朱明也該亡了，但是那麼早推翻明結果馬上把天下打包送給清就是闖賊不對。
煤山戰勝就應該先和闖賊議和，先共滅滿清，再在關內一決雌雄!
2樓：袁曹學紅樓夢
被人唾罵最多的應該是黃巢，張獻忠被抹黑的也不少，所以，說只有李自成被唾罵是乙個偽命題。
我以前也罵過李自成，不過，僅僅是罵他不成器。
至於朱明，易中天說的有一定道理，它是中國歷史上乙個很黑暗，很腐敗，很殘暴的封建王朝。明朝也是乙個十分令人糾結的封建王朝。
從緩和階級矛盾，從賑災，從抑制社會兩極分化來考核，滿清的績效得分比朱明做的好多了。
從權力權術謀略，乃至統治思想，滿清也比朱明高明。
3樓：你為什麼不順從他
現代社會市民多，市民瞧不起農民是天然的身份對立。比如現在罵人都說土包子，提起農民就是窮種地的，還有土包子，沒見識，市民階級掌握話語權後，自然農民就成為了負面形象。
所以看問題要結合現實。對農民起義的抹黑與質疑是貌似客觀的偏見，比如農民搶劫官軍就不搶了嗎？在古代軍隊紀律這東西都好不到哪去，這並不能抹殺農民起義的正義性。
但是在市民心目中，官方就代表好，就代表有組織有紀律，叛軍就代表混亂，內訌滿滿。這不是漢唐明清的問題，是當代人在用看當代的視角看古代。你現在告訴一些人:
農民苦，農民累，農民活不下去要造反。他們腦海裡也只有土味什麼的印象，但要說到崇禎朝，那一些人腦海裡只會有漢服和天子守國門什麼的。
反正在陝西，農村裡李自成的形象就是好，這是一直一直的。比起網路上幾個小市民的無病呻吟，這才是千古定論。開山海關的不是吳三桂嗎，你很難告訴農民這個責任得李自成負，因為道理是說不通的。
4樓：難安
起義軍都被罵的，明粉和清粉太多了，李自成的熱度就起來了。（農民軍也並不是都是好人，有些是真壞）
李自成沒有筆桿子支援。因為李自成破壞了地主階級的利益。老百姓又不會寫書。
三派封建文人。
1.清派：對破壞他們利益的農民軍充滿憎恨和藐視，對清朝讚揚備至，感激涕零。
2.明派：大肆美化明朝，惡意攻擊、誣衊農民軍。
3.中立派：抨擊明朝政治上的腐敗，寄希望於明朝改變，能比較客觀的看待農民軍。
即使像李定國這樣的英雄人物，封建文人也只是讚揚他後半生的改邪歸正。
5樓：
說句實話，失敗是原罪，而且李闖的失敗不是他乙個人的失敗，是整個華夏文明陪著他一起失敗，神州陸沉了整整268年，無盡的奴役，數不清的血淚和屈辱。
朱重八也在外敵當頭之際內鬥，還沒打敗蒙元就先討伐陳友諒，吞併張士誠，逼死韓林兒。但奈何老朱最後贏了呀，成功把元人趕出了中原，恢復中華。什麼陳友諒，韓林兒，和後世讀歷史的人有半毛錢關係？
張士誠，除了蘇州一帶，今天有幾個知道他的？黃巢「天街踏進公卿骨」，和我有什麼關係？我又不是公卿，不會產生共鳴；他搞大舂吃人也沒吃到我頭上。
朱溫反覆無常，賣了黃巢又篡了李唐，可是他沒篡到我頭上，再罵他是反覆無常的小人，跟我沒有關係。只有明末的歷史，會帶給人感同身受的痛苦，因為滿清逼人剃頭，是逼所有人剃頭，不是只讓某一類人（比如地主老爺）剃的。
一味強調闖王的農民屬性，以及底層出身的正義性，把一切批評李闖的人都貼上「精神地主、精神明朝宗室」的標籤掩蓋不了他的錯誤，只會給其起事的正義性抹黑。南明內鬥是南明的事，和他無關；但同樣，南明內鬥導致明朝不能守住江南半壁也不能反過來論證李自成對神州陸沉沒有責任。事實就是崇禎守了17年的山海關，即使有清軍六七次入塞劫掠，也僅僅只能到達山西、河北和山東部分地區，而且早晚會走；李自成攻破北京占領華北後乙個月就放棄則是直接把整個北方拱手讓給清軍，讓清軍直接就能飲馬長江北岸；就算主要黑鍋可以甩給吳三桂，但是次要責任李也是逃不掉的。
打個不恰當的比方，但是可以幫助理解：假設當年雙十二事變，崑崙殺了凱申，導致汪精衛、何應欽、李宗仁、閻錫山為了爭奪老大地位等人爆發了第二次中原大戰，最後各路軍閥都被日本消滅，領土悉數被占領，就算2023年借助美國擊敗日本的時機順利復國，崑崙一樣是千古罪人。
6樓：
前面答主說的很多了。不止李自成被唾罵。事實上，很多起義軍領袖都會被唾罵。
至於為什麼被唾罵？因為唾罵的人屁股坐的位置。
比如，要是粉大明的，那李自成居然不老老實實在家餓死，居然還敢做反，肯定是大逆不道，必須要批判。
比如，要是粉大清的，那洪秀全居然搞土不土洋不洋的那玩意，無君無父，還是老老實實跪滿清皇帝要緊。
其實吧，我個人覺得，還有一層原因，就是某些人想說又不敢說的——本朝是怎麼起家的？依靠一幫泥腿子。然後對歷史上的各種起義都予以了肯定。
某些人現實中混得挫，但又偏偏心比天高，認為自己一身才華得不到重用和發揮，覺得上頭應該請自己來當國師，瞧不起泥腿子，同時又認為自己比他們高一等，極力的想要和他們劃清界限。
在這種情況下，他們自然而然的把自己代入到朱明皇帝，滿清皇帝的角度了。然後籍由痛罵農民起義軍，來指桑罵槐含沙射影的瞄向了……
7樓：屠豬之槍
黃巢比李自成挨得唾罵更多。連巨缶都編出來了，而且堂而皇之的寫在史書裡。我特別想問問當時的文人，你吃魚都要清內臟，人就直接扔進去磨著吃？
吃屎呢？所以為什麼說百無一用是書生，是有道理的，黑都黑不到點上。
8樓：化學老師
首先，不只是李自成被罵，還有很多起義軍領袖被罵
其次，李自成被罵，很大一部分原因是因為他推翻了最後乙個封建漢人政權，使滿清入關，這個是一些比較崇尚漢族人痛恨的
最後，滿清為了給自己洗白，把錯都推給了他。明朝的皇帝，有昏庸的，但沒無道的，而且少的可憐，卻被黑的乙個個成為奇葩。無恥的程度，不必說，這都能黑，還黑不了乙個小小農民起義軍?
反正不像明朝那樣有記載，隨便寫
9樓：柳玉
誰說只有他被罵的，張獻忠屠掉個四川的時候不被罵，更不用說黃巢的吃人食譜了。
屠城滅地的事，自古美名『起義軍』的都幹過，畢竟作為貧民起義軍領秀的眼光真的都不是太長久。而更多的所謂起義軍實際上可以算作賊匪一流，而且他們幹的也是賊匪之事，只不過運氣好趕上了乙個大頭攏隊伍就這樣從菲賊搖身一變成了起義軍。
然而他們本質上就是一幫子農民。
不是偏低農民的意思，但是小農思想的乙個弊病就是重私利輕公義。所以農民起義軍快速壯大之後，沒有進行正規化的改編的隊伍往往就充滿著一身的匪氣。
李自成的隊伍就是這樣的，在打下京城後不是想著整軍改編，而是大勢收刮。
其實他逼死崇禎什麼的都不是事，反正崇禎也是自作的。李自成最大的過失是開啟了滿洲南下天下的大門，雖然最終是吳三桂帶來的滿洲，但根子上還是李自成的問題。
此外對各時代的『起義軍』的美化其實是我朝的手筆，畢竟自身也是那啥得的天下。要取得合理性就要抬橋子，如此一來就在宣傳過程中自動忽略了『起義軍』的惡，尋找起義軍身上最好的閃光點放大放大再放大。
10樓：林幻
"當你們的文明讓我們絕望，那麼便以我們的野蠻換來另一種文明"
對於起義，一定是巨集觀上去評判，從微觀上去警惕。太多人關注於農民起義帶來的無序破壞和粗鄙統治，而忘了最該批判的是導致起義的長期腐朽統治和階級壓迫。求全責備，無外乎如此。
要知道，農民起義的正確性並不是來自於起義之後的行徑、結果，因為農民受限於知識、素質，起義後，他們並不善良，也不會啥統治、管理知識，所以大多數農民起義體現的都是燒殺搶掠，野蠻的狂歡。
但是，農民起義之所以會被冠上起義，是因為他們敢於對長期的壓迫做鬥爭，並以此來不斷的證明：上層人自詡文明高貴，但下層人卻不懦弱可欺。讓國家社會始終記得他們在，他們不是可以被無視的，這樣，一代代的底層才能有希望。
比如許許多多的起義，李自成也好，太平天國也罷，包括黃巾起義、赤眉軍等等，這些起義軍在微觀操作上是十足不可取的，生民凋零，亂世離人他們都有份。但是根源並不是他們，而是上層文明老爺們一步步逼迫的，到了農民起義軍流毒國家時，在起義之前的所有死去和還活著的統治階級，沒有乙個人是無辜的。
11樓：不幸會不久仰
因為李自成是個背鍋俠，他的行為導致了某些人心中那個」完美「的朝廷腦死亡。明末有些東西，李自成不背就要換人背了。要不然怎麼完美解釋明事中「明亡與氣運」這種說法呢。
在知乎上李自成的名聲還算是好的，去其他社群會發現，在明末崇禎等話題下，「闖賊」「李逆」「李賊」那是罵的乙個飛起，李自成的名聲基本上和吳三桂並駕齊驅。
老李有多慘，慘到現在某些網文都要把他弄成絕對反派。
如果當時進京的是張獻忠，怕是現在他的名聲會比李自成爛上好幾倍。
12樓：一一
中國古代的農民起義，要麼被地主階級無情地鎮壓，要麼淪為地主階級改朝換代的工具。唯有李自成的農民起義，最終結局卻是異族入侵中國、華夏淪陷。
「昔人失卻榆關險，腥穢中華千古羞」，榆關就是山海關。滿清的入關，固然有漢奸吳三桂的罪孽，但李自成抵抗異族不利也該付有責任。
李自成被罵，那是後人對其失敗的惋惜，恨鐵不成鋼。
13樓：
因為李自成等明末起義軍無論在官方還是民間的評價都是最好的，於是當人們聽到批評聲音後就會產生極大的反差感，哪個起義軍沒有被黑過
秦末起義軍：當了皇帝，屠城狂魔
漢末起義軍：宗教色彩，再加上被劉皇叔的光環掩蓋隋末起義軍：被唐太宗的光環掩蓋
唐末起義軍：吃人狂魔(我不信)，再加上唐朝是官方和民間最喜歡的朝代元末起義軍：宗教色彩，當了皇帝，再加上所謂「淮右之軍嗜食人(輟耕錄裡面管明軍叫「金陵遊軍」，別看到淮右就聯想)」
清末起義軍：宗教色彩，曾文正公
算來算去，也就明末起義軍可以代表「革命精神」了吧，所以明末義軍是最被人們推崇的 @洛迦·奧瑞利安 其實哪個朝代的農民軍都被抹黑
14樓：蔣-由檢
因為李自成軍隊的抗清成績與他們的實力嚴重不相符合四個問題：
李自成貿然進入河北，對滿清的防備在哪兒？
大順的大同怎麼丟的？
大順東路軍為什麼會在湖北被清軍輕易擊潰？
同樣被清軍擊潰時，大順軍大西軍誰境遇更慘？
15樓：搜粟都尉趙過
在封建社會，除非朱元璋這種打出頭的農民起義領袖，否則都被唾罵，這叫階級立場問題。
新中國之後，所有的農民起義領袖，都在承認其階級侷限性之外，整體予以肯定，這也是階級立場問題。
最近一二十年吧，突然有那麼一些皇漢，覺得歷史教科書都是瞎扯，要不是滿清入關，大萌肯定應該順利走資本主義道路成為近現代第一強國。那麼滿清為什麼能入關？還不是李自成不懂民族大義，非得造反，使得偉大的崇禎皇帝兼顧不好？
至於為什麼會有這麼一些人這麼想？還是吃的太飽了，所以不相信會有赤地千里人相食這種局面，覺得自古人人吃飽飯人人能讀書應該很正常，這種社會大萌必然會走資本主義道路啊，李自成必然是吃飽了撐著沒事找事啊。
歸根結底，這事還得怨袁隆平啊。
為什麼在眾多離開阿森納的球星中，我們對於亨利的態度始終是「眼中常含淚水」的？
小海 Les Ulis出道，克萊楓丹出品，17歲進入摩納哥，21歲手捧大力神，23歲助法國成為第三支連奪本洲及世界盃冠軍球隊。但法蘭西的藍不屬於亨利，說起法國的藍，你第乙個會想起齊達內 圖拉姆乃至其摯友特雷澤蓋卻不是他，除卻聯合會杯外從未在盃賽決賽上進球，無法如炸雞在雅典一般做到主宰決賽，前鋒難以為...
在曹操眾多謀士中為什麼程昱和荀攸不是那麼顯眼？
洛池不見青春色 知乎真是不給普通人活路，我覺得題主的問題沒什麼問題啊，對於一般人 正常上學，粗略看過三國演義 而言，能知道有這麼個人就很好了。個人覺得是這兩人就是和主角互動沒有太多傳奇性，因此沒有得到後人的青睞。宣傳沒跟上。荀彧，王佐之才，出場率高不說，還有和曹操的恩怨情仇，這就有爆點了。郭嘉，鬼才...
為什麼在動物細胞培養中，細胞只有貼壁才能生長增殖呢？
yt ou 這是你做過的細胞系太少了。大多數細胞系是貼壁生長，至於為什麼高票回答已經說得很清楚了，但是基礎研究中，從血液或淋巴裡的細胞做成的永生化的細胞系，挺多是懸浮細胞的，例如THP 1。另外從中樞神經系統提出的細胞系，有些是半貼壁細胞，比如BV 2，和N2a細胞系。 Phyllis Wang 好...