1樓：
農業時代是，因為當時沒有社會保險，只有以家族為單位的社會保障機制，生孩子就是一種投資。
當國家把社保機制建立之後，生孩子就不算是種投資了，至少不是一種好的投資，算算帳絕對是虧的。
理解這些，你就明白現代社會的人口生育率為什麼就是上不去了。
2樓：陸仁賈
從不同角度有不同答案。
比如從『養兒防老』這個角度，本質上就是『以孩子做投資』，說簡單點這是一種活體養老保險。
再如從『兒孫自有兒孫福』這個角度，基本上提不到投資不投資。
投資是需要有預期回報和兌現方式的。
其實任何一對父母養育孩子都有投資的動機在裡面，無論是基因或家族延續、防老或者什麼其他的，只不過區別是對於投資回報的預期高低和兌現方式要求不同。
對或者不對這是一種太過於簡單而蒼白的分辨，每個人實際面對的並不是這種非對即錯的兩元環境。
對於這個觀念，主要還是把握適度原則，而不是單純的肯定或者否定。
3樓：
1、索取性父母，想從孩子身上獲利，生孩子不是因為愛而是因為利益；嚴重鄙視這類父母，這種人根本沒資格做父母，而且這種人和子女關係不好，通常沒好下場！
2、無論何種心態，即便子女長大有出息且願意回報，但畢竟也要等他長大，真正有作為的，起碼30歲往上吧，這時父母也55開外了，這個年紀即使天天山珍海味，綾羅綢緞，也不比風華正茂的日子舒服，所以即便這個投資有回報，也是付出過大，犧牲青春年華的美好，換取風燭殘年的安逸！我個人認為不值~
4樓：lifeng
投資一般風險和收益成正比，投資人是知道自己的風險偏好和收益預期的。養孩子完全是投入了大量資金和精力不一定就能得到回報的，也有資源和環境不好的卻培養出來優秀人才。我感覺這孩子培養不是花錢花時間就能完全按設計成長的，要有科學的育兒知識，才能有事半功倍的效果。
5樓：燒開水
完全沒有問題，其實做任何事都可以說是投資。
但首先要釐清投資的概念。
投資投入的是什麼。
預期的產出有什麼。
投入的是時間，金錢，關注，對孩子的愛等等。產出的是孩子的回報，孝順，親子關係，精神寄託，一起生活的酸甜苦辣都算在內。
此外，由於歷史文化的影響，中中國人相對西方更注重這些，即效用很大。不過隨著熟人社會的瓦解，效用逐漸和西方接近。
看著孩子一點點長大本身就是一種收益。
6樓：基金方法論踐行者
實際上，有意無意中已經把養孩子作為投資了，以前成本低見效快，養且養很多，社會發展，算算養孩子是虧本的，就不願意養了！
注意：虧本的計算不僅僅是金錢，還有精力。
7樓：戴存在
個人認為明顯有問題，如果從投資的角度來說。
養孩子絕對是乙個投資回報率堪憂的投資（從資產的角度考慮）。
如果你重新定義投資，比如基因的傳遞也算，那就是另外乙個問題了，單單從投資的角度來說，絕絕絕大多數的養孩子都是乙個不好的投資。
個人可以做電影投資麼，就是那種幾千幾萬的那種，有人說個人可以小額進行投資，不知道這個是不是騙人的？
影視出品方 以前電影製作投資數目沒那麼大，現在的話一部電影可能就需要幾千萬幾百萬，而這些都是出品方投資的。現在也有一些聯合出品方，也就是所說的小額投資。本人在職影視投資 大貓談影視 可以的，但是要找正規公司，簽訂正規合同正規專案，而且投資電影有風險！盡量找劇本題材熱門的，包括演員最好是演技派，當紅流...
如何看待買奢侈品就是窮人在養富人這個命題？
其實剛剛說反了，是富人養窮人。富人是要消費的，沒有這種代表品質品位的奢侈品富人錢不花才可怕。富人買奢侈品的過程，看看養活了多少人 第一 代工廠。普通品牌也養工廠，但是奢侈品的代工廠工人薪水更高福利更好不是麼？第二 交通運輸。做好了東西，很多奢侈品都是空運，不多說了。第三 銷售人員，售前售後。沒有幾個...
為什麼女孩子要被富養 這個富養是精神上還是物質上？
樸chim 精神上的要佔更多，乙個女孩子不管言行舉止，就算外表可能沒那麼出眾，說不好聽一點，外表的美可以化妝，整容，微調，但是內在的氣質，可不是那麼好學的，好模仿的 但是物質也不能缺少，我們這邊老人都說，女孩子家裡條件好，就不容易被別人騙，條件好的女孩子對以後選物件的要求不說全部，大部分都不會太低，...