1樓：劍威
聽說過治世道，亂世佛！據說治世方面，道家是比較好的，就像漢朝的建立，採取黃老道家之治，成為歷史上少有的鼎盛王朝，還乙個就是唐朝，也是採用的道家，經濟，軍事，政治文化，達到非常強大的地步，俗稱，強漢盛唐。
2樓：電那勿
嗯，思考一下：
治世靠儒，那怎麼還有亂世？
意思是這個儒也不那麼在行啊（此處需有橫渠四句）。
尤其是有人把治世搞砸了之後，亂世只能靠法了。
這些儒真是酒囊飯袋啊。
3樓：吳金銘
亂世需法，治世需儒。此言顛倒了因果，正確說法是：用法世亂，用儒世治。
儒家思想是繼承堯舜禹湯歷代聖賢的先進經驗，都是治世明理，凡是治世無不遵從這些聖賢之道。而從治世墮落為亂世，都是不顧聖賢之道的惡果。
舉例說明，大唐安史之亂是唐玄宗寵信安祿山，給予過大權力的惡果。儒學有孔子隳三都之教，就是揭示維護禮制限制地方權力的重要。明崇禎帝滅國之亂，根源是徵收遼響，引發北方四處造反。
崇禎帝應該好好學習孟子的稅務理論，認識合理稅負的重要。
歷史證明，遵從了儒家理論，國家大治，人民自由富裕，外邦羨慕來拜。違背了儒家理論，必然人民反抗，外敵入侵，國將不國。
4樓：蔡玉志
中華民族在專治制度下，已經度過了兩千年的時光，如果不是歐洲的文藝復興和啟蒙運動產生了新的文化，新的制度，今天的中國一定依然還是帝王政治，還是以孔子為代表的儒家思想佔據統治地位！還是以孝治天下那一套東西！今天的中國，顯然處於歷史的十字路口，是徹底改變專治制度，接受西方先進的民主制度，還是繼續堅持兩千年來的那一套？
這才是爭論這個問題的關鍵所在！以新儒家為代表的糊塗蛋們，拼命鼓吹孔子為代表的儒家思想的先進性，用自己傳統文化的先進性來迷糊中中國人的認知，說到底就是想用這些所謂先進性來否定西方民主文化的先進性，以期達到繼續堅持那種政治制度的目的！新儒家在開始的時候，就曾經放言，西方的民主文化已經日薄西山，未來的世界還是必須依靠孔子的思想才能解決問題！
所以，我才不得不單槍匹馬也要把這種復辟狂潮懟回去！因為，孔子思想統治中國的兩千年，結果就是血流成河的週期性迴圈的兩千年！這個民族這兩千年的歷史實在是太慘太慘了！
只有民主制度才能完成政權的和平交替！這麼明顯的先進性，豈是孔子的假仁能夠掩蓋過去的？中中國人雖然已經把選舉不間斷的進行了一百多年，但是誰不知道橫行天下的依然還是選拔制？
而選拔制正是兩千年專治制度的最重要的標誌！不把選舉做成名副其實，選拔就必須繼續，其實就是專治必須繼續！要想把選舉做成名副其實，那就必須首先建立乙個強大的反對黨！
所以，孔子之爭，儒家，法家之爭，都只是表面現象，中國到底要不要民主轉型，才是這種文化問題背後的制度建設的關鍵問題！仁善孝信，中庸之道，治平修齊這些傳統文化如果真能解決中華民族的根本問題，那還要民主轉型幹什麼？還有爭論這些幹什麼？
5樓：子瀞
法家的創始人都是學儒出身，為了功名利祿和迎合霸證想出來的一套治國之法。至於亂世需法，治世靠儒這個說法不完全對。怎麼治理國家最終也是看在上位者喜歡哪種方法。
6樓：火叔
法制是基礎，儒治需在法制基礎上才能發揮作用。
現今世界上任何乙個發達國家，都是法律非常健全的國家。人之初，性本貪。在利益面前，儒完全不能約束人的貪，只有靠法！
7樓：張瀺
法令，只是工具，而非制治清濁之源。
亂世之中法令強制而有效，儒家主禮儀教化，靠的是慢功夫，需要較為和平的環境，難以應對多變的局勢。
治世時法令顯得太死板且無情，僅靠法律強制力很難讓百姓對王朝有認同感，而儒家更注重於人與人之間的細節小事，通過不斷教化使人懂禮儀，知善惡，以期達到天下大同的境界。
其實二者並不對立，儒法學說有很多地方可以相互印證吶，儒法結合才可長久治世吶，比如現在都講「以道德為基礎，法律為保障」。
8樓：1molNaCl
無論治亂都是儒法並用，治世法隱於日常而不覺，亂世儒顯於外而自得民心 。
只是兩者在不同的時段誰裡誰外而已、誰重誰輕而已。從周的明德慎罰，到漢的德主刑輔，再到唐宋的禮法合一，再到明清的明刑弼教，最後到本朝的依法治國與以德治國相結合，歷史上那個朝代不是禮法並用、王霸雜糅。那個亂世不是霸道中行王政，那個治世不是王道中有霸道。
只用法如秦不惜民力，二世而亡；只行儒如新不褫世家，一紀而終。
9樓：lxlll
治理國家和社會。
儒家是根本。 乙個人犯罪，大部分是心生邪念。往往教育水平高德行好的人他不會去偷盜。如果每乙個人都像雷鋒諸葛亮一樣的品行世界自然美好（當然只是理論上）
儒家是根本，但最大的問題是，靠道德規範社會，在亂世起效太慢，約束力日本侵略中華，你跟人家講道理有用嗎？
法家是落實的重要保障。哪怕乙個人德行很好，但是在巨大利益面前，往往經受不住考驗。比如韓非舉的例子，戰國某位楚王起義造反，是因為他父王要廢了他的太子，所以不得不造反。
這個是沒辦法，利益使然，這個時候道德的約束力量太小。所以需要法家，嚴刑峻法，懲治惡人。
但是光靠嚴刑峻法，會使人精於算計。凡是法理沒有規範的地方，往往就亂套了。秦王朝後期嚴刑峻法越來越多，社會不堪其重。最終爆發了起義。
沒有完美的制度，都是各有利弊。所以歷朝以來，都是兼用各家。
10樓：巨集觀世界
我覺得這句話不準確。
就像其他答主說的那樣，不應該將儒法強行對立起來。
兩派學說發展早期就有千絲萬縷的聯絡。儒學發展到荀子時期成為顯學。荀子提出性惡論，提倡禮法並用，或許就受到了法家的影響。
而法家代表人物韓非子、李斯也都曾投入荀子門下，學習帝王之術。故而兩派並不孤立，而是在互相影響下發展的。
漢武帝「罷黜百家，獨尊儒術」後，儒學正式成為中國封建社會的正統思想。但這裡的「儒術」指的是董仲舒改造後的新儒學。董仲舒在儒學原來的基礎上，雜糅了法、道、陰陽五行等各家學說。
某種意義上，儒法兩家已經合流。
正如漢宣帝教訓太子「柔仁好儒」時說:「漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎？」之後歷代統治者，實際上推行的都是外儒內法。
因此所謂「治世靠儒」，也不過是儒表法裡罷了。
至於「亂世需法」，也未必。秦政刑法嚴苛遂至二世而亡，天下大亂。而劉邦僅靠約法三章就盡收民心，奪取天下。後來的漢初統治者注意與民休息，信奉黃老之學，也迅速穩定了社會。
11樓：追風
這個說法算是不太準確的。
後世的法家還是儒家和當時創立的已經不太一樣了。後世不管「治世」還是「亂世」，其統治基礎都是法學。在亂世中，禮制崩壞，人心思動，需要用重典來震懾人心；但是這並不代表就不需要用儒學了，這個時候更需要禮義廉恥來規範人的行為。
同樣的道理，在「治世」並非不需要法制。
應該說，儒和法應該是相輔相成的。只不過，亂世需要震懾人心，一些殺伐果斷大力宣傳；治世行仁政、收攏人心，所以更多宣揚仁政禮儀。
12樓：Craftsman
法家的法和儒家的儒都對統治者們沒有限制，甚至還賦予了他們一定的特權。
所以不管是亂世還是治世，如果你沒有一套憲政的體制，都跟大多數人沒什麼關係。
月薪兩千塊錢的人想辦法幫年薪百萬的人省錢，說的就是這個現狀了。
法家和儒家並不衝突。而且他們有乙個很好的共同點：都不適合現代社會了。
如果題主問的是古代社會，那麼不管是亂世還是太平盛世，永遠是拳頭硬的人說了算。跟法和儒沒太大關係。
13樓：
法家見效快，能在極短時間裡讓人們按照統治集團的意願行動，不接受的一刀切，因為法就是切的標準；儒家見效慢，但去根，會在潛移默化中修正人們的行為習慣和思維方式，各種設計不斷公升級，人只要接受最初級的順從，一步步在不經意間最後會接受開始難以接受的事情，這是乙個不斷妥協被不斷馴服的過程。
個體如何才能生存在這個世界？
當然是人多力量大，形成強大的團體，在團體中個體就會生存下來。
解決了生存，如何才能很好的生存？
乙個團體中各種資源是有限的，別人佔得多，你必然占得少。動物是用武力解決的，猴山就是例子。猴王打贏了其它猴，它就享有優先進食權和優先交配權，生物學上好像稱為優勢等級序列。
人的團體就比較複雜了，人除了武力還有智力。在享受資源上如何讓其它人排在你身後，這就需要智力設計了。
我覺得儒家厲害就是同時解決了這兩個問題。形成團體和排序。「仁」的概念吸引了底層人的加入，形成了更大的團體，「禮」的設計解決了排序。所以整個團體是個穩定的團體，團體就長治久安。
在我看來法家最好用的時期還是將亂之世，這個時候統治階級有資源和勢力對個體進行壓制，維持穩定，等真到了亂世，還是儒法結合，寬猛相濟。
14樓：祝華
「徒善不足以為政，徒法不能以自行。」「道之以政,齊之以刑,民免而無恥,道之以德，齊之以禮,有恥且格。」無論亂世還是治世，都需要法和儒。
15樓：畫地為牢
錯誤。亂世需要的是霸道，治世要的是王道，但都是霸王道雜之，比重不同的差別。
儒法皆術非道也，是對應特定時代背景下所特殊使用的手段卻被人奉為金科玉律，殊為不智啊朋友。
這句話其實因果倒置，是下九流的話術。
法治亂，儒平和，還是要具體情況具體分析的，但是不得不承認的是，舊儒和舊法確實阻礙了社會進步，那是舊時代的東西了，凡事得向前看。
16樓：伍哥兒
乙個收拾行為，乙個收拾人心。亂世集中資源奔出活路來最有效的手段是法，把個人意志快速有效轉化為集體意志，實現生存之目的；太平盛世，可慾能求之物還不需要用命來賭的目標物太多，人心易亂，建立價值觀是從根上開方子，只是慢，它的成果是斯文或文明。
17樓：灰太狼0513
不正確。我覺得說成「亂世需儒，治世需法」更確切些。亂世的時候，你得靠仁義道德才能平息安撫，而治世，飽暖思淫慾，你得靠法來定住他們的心。
18樓：安穩
不正確，儒家法家各有所長，可以，比如，儒家是中藥，法家是西藥，中藥講究，溫文，慢火，慢慢來，法家講到，霸道強烈，比如西藥，所以說，問題，不一定需要乙個答案，所以是儒家法家相輔相成
19樓：知秋老道
亂世用重典，框定規則，因為亂世亂，沒有規則，哪怕用法，最殘酷的規則也能幫大家生活在好一些的環境裡。
治世用儒，因為安定了，規則已定，社會需要一點人情味。
個人理解。
20樓：吾與徐公孰美
題主此問，皆指於世。
而世之本體是何？
儒與法，治與亂是標還是本？因何而亂，又因何而安？
我認為天下之安，在於民以寧也。人皆以幸福感指數爆滿，即使無儒，無法，可不治而亂？
想愛卻又自卑，幸福越近越恐懼，常需靠酒精麻痺自己，到底怎麼了？
達珍 可能是所謂的悲劇思維吧，其實就像有句話說的當你真正被愛的時候，你真的不需要多好看，愛情最痛苦的不是錯過，而是遺憾，大膽點吧 無知人 不要患得患失，勇敢去愛就對了。世界上有很多相愛卻無法在一起的人，既然屬於你自己的幸福已近，為何不好好把握呢？我覺得只要你身不殘，沒病沒災，又沒債，沒啥好自卑的 身...