1樓：
個人覺得這件事對於合作作者的影響要大於對邢的影響，因為他們不是網紅，而且要臉。至於邢，有不少答主說過他的問題了，本身在圈子內就沒啥好名聲，人家也不在乎這一次，也不耽誤人家在微博帶貨，人家已經有了固定的fans，飯圈的人本身也不在乎偶像的水平如何。所以，等著風頭過去了（現在其實就差不多過去了），邢副教授還是跟以前一樣。
2樓：巨型中華麗羽龍
古生物研究嚴謹最重要
不怕出錯，每一次研究都是再靠近真實的生物。
當年的龍王鯨，也被冠以「帝王蜥蜴」之名。因為被認為是海爬。
鐮刀龍曾經也被認為是巨型海龜
恐手龍曾經被認為是30公尺長的肉食恐龍。
只要最後找到真相就是最終的勝利
3樓：王銳
我也認為那個是蜥蜴。沒眶前孔，沒有槽生齒。至少不是初龍類動物。連鱷魚這種初龍都算不上，鱷魚也是槽生齒。
不過並不丟臉，本來科學認知就是在不斷的糾錯。
恐龍的形象都改了多少次了。從很重的蜥蜴改到類似袋鼠，類似犀牛大象，再到類似老母雞。
始祖鳥最開始認定是鳥的祖先，後來變成鳥祖先的旁支。再後來乾脆劃歸到恐龍裡面了。
猛獁象化石最開始還被認為是獨眼巨人頭顱化石。後來才發現是某種長鼻目動物。
理越辯越明。允許犯錯，允許辯論糾錯。共同推進發展。
4樓：flyflyfly007
證據充足，就是蜥蜴，很多很多古脊椎動物研究者都在自己部落格寫了質疑文章，甚至去投稿，已經是昭然若揭的程度了。IVPP這些人在盡量搶先發出來而已，畢竟被中國人發現錯誤，比被洋人發現錯誤，面子上好看一點，古盜鳥錯漏也是這麼搶先發布的
5樓：
因為鳥是廣義恐龍的一種，而我們發現的是最小的鳥，所以我們發現了最小的恐龍。這種結論是真沒意思，雖然嚴格上來說也沒毛病，但是很明顯有「蹭熱度」恐龍熱度的感覺啊。
6樓：
從邢立達明裡暗裡帶著帶貨大V和粉圈斷章取義帶節奏群嘲評審專家、多次打造邢立達以一己之力拯救地大和整個古生物圈的人設開始，就注定他腳踩多隻圈（學術圈、粉圈、帶貨圈等等）的生意遲早要黃。
這件事將在國際古生物學術圈各種大佬的群嘲中收場，更關鍵的問題是這個究竟有沒有涉及學術不端——Nature封面的學術不端（不知道是不是Nature版雙黃連增值帶貨）。
搭上的還有國內古生物圈其他學者的臉面。
萬幸返樸和其他國內學者也是第一時間帶頭出來打臉糾錯，這也算是一種補救吧。
如何看待樂清市知臨中學多名學生跳樓？
我是裡面的學生。非競賽類最好的班。學長自殺的時候我高一。競賽類的班級確實累，因為很多人花了三年陪別人跑。不過學校其實沒什麼錯。我不覺得我們學校管理嚴格什麼的，雖然假期確實被壓榨hhh。主要還是家長吧，自從我考進來以後我爸媽也逐漸對我要求越來越高，原本初一覺得我能去實驗班就不錯了。家長都覺得自己孩子要...
著名學者和高僧大德對《了凡四訓》都有什麼評價？
西羊 佛學常有論述，佛門中償打狂語，不妄行。理學系的心學也有說過知行合一。意思就是人如如其表，字如其人。如何看待 了凡四訓 先看待作者本人。袁凡原名袁凡，父親是乙個名醫，父訓子孫不入仕做一介凡夫。而 度料資的說法，袁黃少年聰慧受教於雲谷禪師，但 了凡四訓 的故事則說先學道學並會道學秘術 皇極數 這個...
如何看待質疑狼牙山五壯士的歷史學者洪振快被判侵權？是否合理？
清道夫喜特樂 一狼牙山五壯士的事蹟被寫成一篇文章，以愛國主義教育目的編進學生課本。肯定會有一些藝術性的修飾。但這不應該成為質疑的理由。二挖掘沒有意義的真相，只能是浪費國家資源。咋不研究昨天買的餅用的是不是好麵？ 劉鎮銳 我看了很多爭論之後 最後還是覺得 這不合理 做過學術研究的都知道，自己的證據對於...