1樓：小z同志
不應該啊，
如果分了他的錢百分之九十九的人都能富起來就分掉他的錢麼。
無論生命還是錢都是人家的，憑什麼要求他必須做出犧牲，好像他不做出犧牲就有愧於世界一樣，既然生命都只有一次，既然平等就不該
2樓：御風之契
這點楊朱的貴己能很好的回答。「古之人，損一毫利天下，不與也；悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。」
自己憑什麼剝奪別人的生命；至於自己的，自己都不在意，萬物就值得你在意了？我不信現在聖人都開始批發了。
3樓：旱鴨子
我要是那個人，我會選擇被殺或者自殺，至於為啥殺他乙個就能救99%的人，肯定他是有什麼能力的要麼是像佩恩能夠用六道犧牲自己拯救別人，要麼就是恐怖病毒的攜帶者，所以無論什麼這個人都是必需得死的。
4樓：渣五爺在此
該殺，你不殺他那麼這世界上剩餘的1%（出你們兩之外）會追殺追殺你，妥妥的，沒毛病。
你要是殺了他，興許你還能受到表彰，封個英雄啥的，雖然會有非議但是僅僅只是一小部分人，你救了他們，他們也沒什麼好說的
5樓：蝸牛
有些問題可以進行簡單計算，同時會有乙個準確答案。這是應試教育給我們洗的腦。
真實的世界，很多事情只有角度不同。從巨集觀角度，從微觀角度，從親人角度，從仇人角度…不同角度得到的結果不同。有個詞叫說一套做一套，因為有些事即使是對的卻不能說，有些事即使是錯的，卻可以大肆的說。
如果殺掉乙個無辜的題主能換來世界的永續安定，是否應該殺了他
趙冬 我不相信會有這樣的公民。居然有這樣重要，這樣有面子。佛教有眾生平等，西方有自由平等。世上居然有這樣的人，這世界會平等嗎？ 007789 沒有什麼糊塗的，也扯不上什麼道德倫理法制之類的東西。如果殺乙個人能讓全世界穩定，那這個人肯定得死，任何理由都救不了他，最多死後封他為英雄，說他是人類的拯救者，...
假如殺掉全人類便可以使自己指定的乙個人得到永生，該不該殺？
我亦飄零久 這個問題我的理解是可以簡化為假如可以損失別人無限多的利益，然後可以給予你指定的某人無限多的好處，這種事可以做嗎？當然我知道大家的回答肯定大多是不可以，這是不是因為社會教育的潛移默化？動物的本質是自私？有個答主提的乙個觀點是，決定於人和人之間關係是否是競爭的。我認為是，的吧。協作是因為需要...
題主自卑且敏感懦弱缺乏正常社交能力可以說是社恐而且消極喜歡乙個非常陽光開朗成績優異努力的女生要不要追？
混沌人生 追吧！實踐是最好的成長教育。乙個人困在 自己的城堡 裡，沒人幫助，沒有動力，是很難改變現狀的。追求心愛的人，會讓你接觸更多感受更多，可能會有挫折，但萬一成功了呢？即使失敗了，也能改變一些懦弱被動沒勇氣的毛病，好事！愛與慾望，往往擁有某些不可測的強大力量！ 阿月月 首先你是怎麼肯定自己缺乏社...