量子糾纏的機制是什麼，為何很遠的粒子會有超距作用？

1樓：

1。沒有實驗表明量子糾纏的粒子會有超距作用。第一，目前的實驗否定的是定域決定論，即乙個定域的（沒有超光速的相互作用）且決定論的（即量子力學描述的）的理論是和實驗違背的，非定域的決定論（隱變數導航波）和定域非決定論（定域的多世界）都是可行的。

第二，糾纏粒子本身也不能傳遞資訊，這個也是老生常談了。

2。形象地講，不嚴格地說，目前的多世界理論認為測量實際上是粒子和儀器形成了糾纏態，兩個遠距離的粒子，經過本地測量之後，再將資訊送至一處進行判斷處理，這裡面每個過程都是本地的、定域的，你可以思考一下。

2樓：doctorsinian

我早就提出量子糾纏的機制上磁縱波，即磁場擴布機制。什麼是磁縱波？其實真空是極其堅硬的物質，具有許多物理性質，我們甚至把這些性質歸於暗物質暗能量。

真空不是虛無空間也是科學界共識。有人困惑，既然真空極其堅硬，為什麼我們在其中運動毫無阻擋？那是因為物質是虛無的空間。

物質是真空流體內漩渦波形撕裂真空流體導致的空穴。為了讓真空聽起來像物質，最好稱之為以太或新以太這種名稱。以太機械波橫波就是電磁波，以太機械波縱波就是磁縱波。

縱波傳導速度總是遠快於橫波，因此磁縱波速度遠超光速。我不知道量子糾纏是什麼條件下產生的，但我敢斷言，兩個糾纏量子之間必然存在磁場聯絡，即磁縱波聯絡。量子糾纏的機制一旦證實為磁縱波，磁縱波通訊必定能實現。

3樓：nzczll

微觀機制很簡單，量子場論就可以解釋。

存在一種目前人類還未知的粒子，速度超過光速。

目前人類已經知道的粒子，發生湮滅，和真空作用，激發出乙個這種超光速的虛粒子。這種超光速的虛粒子，運動到另乙個地方，再和真空作用，再湮滅，再激發出乙個人類已知的粒子。就出現所謂的超距量子糾纏。

量子糾纏的速度，其實也並非無窮大。只是很大，遠超過光速，目前人類測量不出來。

量子場論中的所謂虛粒子、虛過程，實際是真實發生的。只是人類目前的實驗手段探測不出來而已。所以稱之為虛粒子、虛過程。

並且這種虛粒子和虛過程，和現有的能量守恆和光速最大矛盾，就換個名稱，叫虛粒子、虛過程。虛粒子和虛過程的行為，不受已有的物理學理論限制。

其實，既然虛粒子和虛過程是和真空的作用，為什麼要遵循能量守恆？為什麼不能超光速？只要最終出現的實粒子（實際是我們人類目前實驗探測得到，就稱之為實粒子，探測不到的就是虛粒子，這完全是人類自己的主觀臆斷）符合能量守恆、沒有超過光速，就和已有的物理學理論不矛盾。

但也不能就此否定超越已有物理學理論的粒子是存在的，是不是？

目前人類為了維護相對論的普遍正確性，真的是在玩左右互博的把戲。相對論只是經典物理下的產物，實際是和量子力學屬於不同的範圍。非要把兩者扯到一起，就出現這種鬼魅般的超距作用。

其實真的鬼魅嗎？顯然不。

其實真正鬼魅的是，為什麼光速會是宇宙粒子的最大速度，顯然不可能。

但相對論就是錯誤的嗎？其實也不是。相對論只是對某一部分粒子和某一部分作用力，是有效的。並不是所有的粒子都適用於相對論。相對論只是在某個特殊範圍內成立的理論。

正如牛頓力學不是適用於所有物理過程的，一樣的道理。牛頓力學就失去其偉大性了嗎？顯然沒有。

是不是？既然如此，為什麼目前的人類，又非要把相對論搞成完全普適的理論？牛頓力學都不是普適，為什麼相對論會是普適？

任何乙個物理學理論，都只是人類創造出來的乙個物理模型，是對物理過程的乙個數學模擬，並不是宇宙真理。

4樓：偷渡失敗的語冰醬

EPR佯謬並非是真正的佯謬。

愛因斯坦拒絕承認概率詮釋和不確定性原理，他在第六次索爾維會議上提出「光箱實驗」試圖推翻前者，卻被波爾用他自己的相對論解釋了「光箱實驗」的不正確性。

而在這之後的EPR佯謬提出時，愛因斯坦已經放棄了證明「量子力學」是錯誤的，轉而對其完備性進行攻擊。

簡單的EPR佯謬可以描述為：想象乙個具有已知自旋的粒子，在某種作用下，它分成了兩個粒子，我們可以對乙個粒子測量而通過角動量守恆等定理得知另乙個粒子的狀態，而概率詮釋認為測量前粒子狀態是不定的，但是對於這一對粒子又必須遵守角動量守恆，於是這二者出現了相悖。

我們在這一側測量粒子，遙遠的另乙個就必須讓自己的狀態發生改變以配合被測量的粒子，這顯然是無視距離的超距作用。

而波爾對此的解釋是：愛因斯坦過於相信經典物理的思考；他認為這兩個粒子雖然在形式上分開了，但其實仍是乙個整體，自然也就不存在資訊傳遞過程，因為狀態的變化是整個整體在變化，而非乙個跟隨另乙個改變。