1樓：我不再是喵大爺
不一樣，但有關聯！
殺雞取卵是貪圖眼前利益而不顧長遠利益。是一種做事方式不高明的形容。
殺豪紳取錢分給災民或許有很多可能性可以分析。首先要先看豪紳的定義，豪紳舊指地方上仗勢欺人的紳士。
那麼殺掉仗勢欺人的人並且將他的財物分給受壓迫的人，是否是災民的一種貪圖眼前利益而不顧長遠利益的表現？1. 如果是，那麼題目中的兩者之間就是有關聯的，但兩者仍然不是乙個概念，只能說前者是後者的一種方式，後者是前者的乙個例子。
2. 從災民角度出發，殺掉豪紳獲得利益真的能夠解決根本問題嗎？個人來看這能解決眼前的問題，受壓迫者要真的想得到解放，除非他們一直殺殺殺殺殺殺殺殺！
但是殺人又是乙個不道德以及犯法的行為啊啊啊！所以為了利益而觸犯法律就是乙個殺雞取卵，為了眼前利益不顧長久利益的行為。
如果題目中的兩者是乙個概念，那麼
雞=豪紳卵=錢
這樣好像還挺成立。卵是雞產的。錢是豪紳賺的。
可重點是雞是無辜的啊！而豪紳是仗勢欺人的啊！雞不會用自己的卵去欺壓別的雞，但豪紳會用自己的財和權去欺壓災民。
所以兩者概念還是不一樣。
2樓：吾性自足不假外求
顯然不同啊！殺雞取卵不涉及私德，只是智商問題。
殺豪紳取錢就不同了，如果事先就將豪紳定義為惡的一方，那生殺予奪就正義化了。但是，並不是所有豪紳都是惡的，所以這就涉及道德問題了，「子曰:富與貴，人之所欲也，不以其道得之，不處也。
」 劫富濟貧、殺豪紳取錢分給災民，都是不義之舉，但卻被人稱道，為什麼呢？因為一方被蒙昧，一方被汙衊、醜化，如此就把事情抽象化去看待，正是納粹把猶太人非人化一樣，那樣就不會激起人的同情心了。
劫富濟貧是否是殺雞取卵？
悅婷 劫富濟貧不等同於殺雞取卵，我認為二者概念不同。劫富濟貧是奪取富人的財務去幫助窮人，而殺雞取卵的含義是為了要得到雞蛋，不惜把雞殺了。比喻貪圖眼前的好處而不顧長遠利益。 大樹葉 劫富濟貧這個詞中的富一般指的都是為富不仁，發不義之財的人。這種情況下劫富濟貧不是殺雞取卵。例如 打倒地主土豪是殺雞取卵還...