請問python中的tuple是不是就是immutable list ImList ？

1樓：Ting Wang

首先tuple是沒法保證不變的

In [8]: a = ([1, 2, 3],)

In [9]: a[0][0] = 2

In [10]: a

Out[10]: ([2, 2, 3],)

如果需要immutable list 可以看 pysistence

In [15]: from pysistence import make_list

In [16]: make_list(1, make_list(2, 3))

Out[16]: PList([1, PList([2, 3])])

In [17]: pl = make_list(1, make_list(2, 3))

In [18]: pl

Out[18]: PList([1, PList([2, 3])])

In [19]: pl[0]=1

TypeErrorTraceback (most recent call last)

in ()

----> 1 pl[0]=1

TypeError: 'PList' object does not support item assignment

2樓：天象

其實基本上在靜態型別語言裡才需要操心tuple和list的區別這類的問題。你看lisp從不操心資料結構。

而且immutable list並不是真的就每操作一次就要生成乙個新拷貝了，實際上他只是在語法上immutable而已，編譯器完全可以根據資料結構型別給你優化掉。比如，你知道為啥scala的immutable list的預設::操作是加在頭部而不是尾部的嗎？

因為他真的就是連在了原來的list的頭部，而原來的list的引用還連在現在列表第二個的位置。因此，這個操作其實是O(1)的。這就是persistent collection.

（當然，你的list裡的型別也得是immutable的才行，規避了黃凱煥那個問題。）tree也可以進行類似的處理，改寫部分路徑，剩下的還連在原tree上。所以說，immutable的這些資料結構的型別不是擺著好看的，它們和mutable的那些版本一樣是對應著相應的資料結構的。

從這個意義上說，python的tuple（當然，別的語言的tuple的意思不一定一樣）就相當於乙個immutable array。如果從語法的角度來說，跟immutable list也沒什麼不同，但是確實對應著不同的資料結構。

3樓：黃凱煥

tuple是tuple！

list是list！

相對list來說，tuple的最大的區別就是元素不可變。

都是tuple的遍歷速度比list快，要不然要tuple有鳥用？

所以你可以說：tuple is similar to the immutable list..

但是不可以說：tuple is the immutable list.

發現乙個有趣的現象：

deffunc(a

):a[0

][0]=

0b=([

1,2,

3],)fun(b

)print

b結果是: ([0,2,3], )

tuple竟然改動了。