1樓：Matatalab 瑪塔創想
我覺得這個問題與技術成熟度相關，與對方是誰的關係不大。
就算對方是人，你是願意讓乙個剛畢業的醫學生給你看病，還是願意讓乙個有多年經驗的醫生給你看？
機械人也是一樣的道理，只要技術足夠成熟，我個人認為完全可以接受。
插嘴一句，現在自動駕駛技術還不成熟，你自然不會想現在就用它上路。
但在未來這個技術普及之後，用起來它不香嗎？
2樓：小小奇瑞
回答這個問題前，我先把這個機械人看病的優勢和劣勢都講一下，然後大家再評價哪個好？哪個不好？
先寫優勢：
1.機械人看病的成本低，效率比較高，能快速的檢測出你身體的一些問題，而且易於複製，所以推廣起來會很快。有些地方看病排隊比較長，多增加機械人就解決問題了，如果是正常醫生的話，增加起來比較費勁。
2.機械人的積累的經驗和資料比人能力強，運算速度比人腦要快，看病後比較容易得出結論。
3.機械人比較容易突破地域限制，南方北方，東方西方都可以使用。但你搞個洋醫生來中國，前期很長時間絕對會出現「水土不服」，無法給病人治病。
4.機械人可以抗惡劣環境進行診斷，如缺氧、缺水等環境，這樣對於災後救援就很有幫助。同時航空航天也有比較高的實用價值，總不能搞乙個80-90歲的老教授上太空給太空飛行員看病吧。
雖然有上面那麼多優點，但劣勢也是存在的
1.機械人比較冷漠，沒有人的溫度溫情，無法感受人的情緒變化等。
2.特殊病症還是需要人工干預，畢竟機械人的程式是人工開發的，是會存在漏洞或者缺陷的。以前沒有出現的病症，系統裡面沒有，機械人就不能判斷了。
所以，以後一些常規病，很大可能會變成機械人進行看病，不需要醫生坐診，疑難雜症還是得經驗豐富的醫生來。
3樓：福田棠爸
如果技術成熟，初診可以接受。簡單問題直接診斷開處方，疑難問題上交人類醫生處理。
其實現在很多時候，醫生也主要是根據各種檢測資料加病人自述進行診斷。
4樓：drtxzj
不會，現在不會，未來也不會。
看病的重頭戲是診斷過程。特別簡單的乙個病，目前人工智慧診斷成功率有多高？70%而已，還不說稍微難一點點的疾病。
用藥更別提了，說明書一輸，機械人開方?會避免配伍禁忌或藥物過敏，但是用藥是個主觀的過程。
複雜一點就不說了，發熱待查，機械人估計會給你開幾十個檢查，慢慢排查。
好處嘛，就是大家按順序排隊，別加塞。慢慢排，我去找同事看病了。
5樓：野生羊駝
手術方面，如果是簡單的小手術我一定直接選擇機器作，方便快捷不用等。
如果是複雜條件，多併發症情況下的手術，我一定要求人類醫師值守，咱不相信目前階段AI的應變水平。
用藥方面，堅決選AI不選活人，AI不會給你小病大醫吧。AI不會接受藥商的威脅賄賂吧。
中醫…中醫太難學了，入門就是一部大塊頭，公升級又是一車大塊頭，想漲經驗要30年起步。還是趕緊培養AI徒弟吧，那怕用100年教出來我們也是有福了。
6樓：李艾倫
中醫講望聞問切，西醫講視觸叩聽，本質上都是指要與患者接觸交流後才能更準確的判斷出病症所在。
機械人在人性化溝通上肯定比不上人類，但是在邏輯執行上出錯機率是人的幾百萬分之一，所以有章可循、有法可依的病症由機械人來診斷是可以的，也會是未來的趨勢。
越重的病，越適合機械人診斷，因為條件非常清晰。
7樓：微塵
目前對於輕症或患者不明症狀的導診場景，用機械人做預問診，基本可滿足需求，而且效率更好，費用更低。
臨床輔助決策系統，也是擔任了醫生助手的角色。
8樓：Oliver不是奧利奧
會不會的得分是什麼病了，個人覺得這個問題還不夠挑戰倫理和人因關係，基於我的專業我問一句：大家會同意乙個機械人給你做手術嗎？全自動的，不是輔助操作噢
你會接受機械人給你做手術嗎？
糖醋魚 當然是需要看這個機械人靠不靠譜啊，手術成功率如何。其實重要的不是機械人，而是技術如何？就相當於乙個剛畢業參加工作的醫生，和乙個手術經驗四十多年的老醫生，你選誰？ John Jiang 從醫生到機械人的跨度太大了，不妨我們換一種循序漸進的表述。1，讓醫生用手術刀給你做手術，願意嗎 2，為了減少...
如何製作乙個機械人？
唯一 這實際上是乙個開放的問題。確實，許多訊息靈通的人認為這是 問題 因為 他們辯稱 一旦找到AI，它就能自行解決其餘問題。我認為，要找到真正的AI，有乙個重要的科學瓶頸，那就是我們不了解自己的自然智慧型。好訊息是我們實際上正在取得一些進展。如果您檢視有關AI相關領域的主要會議 NIPS，ICML，...
怎麼寫乙個QQ機械人？
紅棗原始碼 可以明確一點的是 smartQQ已經停止服務了。因為難度高！現有的QQ，for linux,fow windows for android,for ios，主要由這麼幾種平台。每種平台相應技術難度都不低。下面分開說。普遍意義上的，這種機械人 包括WX 有兩種實現方式 1 抓包分析協議，利...