1樓：KIGD
我倒是覺得題主這個問題很大膽
是個想好好打好辯論的人
因為每乙個辯手都是從不為人知的荊棘裡走過的。
辯論有沒有鄙視圈本來也是每個人心證而非口述辯論就如同教育資源一樣，看似公平實則各種規則地域資源都有差別。
有沒有鄙視圈其實只有強者說的算，弱者只能期望周圍人的善意度高一些，或者把自己變成乙個強者。
那怎麼變成強者呢？
最好的最快的路徑就是去找權威。
可以說是快節奏的社會常態激生出了這種思想，也可以說是想迅速變強的心理導致的。
記得誰說過：有人問我興趣和熱愛怎麼找，不好意思，通常你最擅長的東西就是你最熱愛的東西。很多人是因為發現自己在這件事上做的比別人好，所以慢慢熱愛這個事。
所以看到評委這個判准，即便是周玄毅，心裡也多多少少有些委屈和不甘不，應該是因為他是周玄毅，所以才不甘和委屈因為想汲取更多的東西
想變強所以才會發問
我願意攀爬任何路，我只求有路。
畢竟始於塵土的每個人，都希望終於星辰。
2樓：Caligula-2
畢竟辯論不是學術，評委作為乙個權威，他的確有資格對辯手的（差）表現，不夠他的格調的表現嗤之以鼻。但是，他這樣做顯然是不盡責的表現，辯手的專業水平不夠的時候，就很能體現評委的專業修養到不到家 ）
學習題主，倡導乙個love&peace的和諧社會，消滅鄙視鏈 :)
3樓：周勛
稍微回答一下，不是寫給提問者的，而是寫給沒讀懂周帥的判准的。
一、前提
1、我判得不准
2、我有能力為任何一種判准辯護
3、這份判准不是寫給辯手看的
解讀:1我無法也不可能確定我的判決結果放之四海而皆準。
2但是我相信，我判任何一方贏，我都有合理的，能夠說服大眾的方式（不是理由，是方式。）
3上場的辯手不需要按照我的判准打比賽，因為沒有人的判准放之四海而皆準，我只能盡可能多的代表某一類人對辯論的判准。
點評:辯論是說服的藝術，輸贏判定可以是說服能力的高低，也可以是觀眾對（你自己＋你的論點）整體觀感的結果。
二、目的
1、辯論不一定要評勝負，評勝負也不一定需要專業評委
2、專業評委的意義，是營造辯論發展的良性氛圍
3、負責任的判決，是經由「什麼是好的辯論」，指向「辯論往何處去」
解讀:1無相關的大眾評委可能更適合辯論判勝負，專業評委的判決勝負只是某種程度的經濟適用。
2，3專業評委在勝負判決之外，有責任阻止讓辯論往「一定是壞的」方向發展。雖然我們不確定什麼「一定是好的」。
點評:勝負的判決，是專業評委主要職責之外的副產品。
專業評委，應該努力用點評和手中的選票，告訴辯手和觀眾，有些東西不應該出現在辯論場上。
三、流程
1、爭執的各個環節，誰在上風，誰在下風，不需要判准，只需要感受。
2、在上風的那一方，優勢來自於何處？
3、優勢來自於這裡，有助於辯論成為一項受人尊重的活動嗎？
4、是，＋1；不是，－1
5、在下風的那一方，之後破解成功了嗎？
6、是，＋2；不是，－1
解讀:1.既然辯論是說服的活動，那麼誰強誰弱，憑的是對普通人，沒有辯論技術的人觀感的拉扯，而不是像拳擊一樣的點數計算。不懂的，參看目的1。
2，3 參看目的2
4，5 參看目的3
點評:聽得懂某一方在普通人心中佔據優勢的原因，這可不是一句簡單的描述。
四、總評
1、充分交鋒後，所有辯論都能歸結為某個決定性問題
2、雙方都說不清，看流程
3、雙方都說清，看流程
4、只有一方說清，除非流程大潰敗，否則該方絕殺
解讀:1辯論時，論點僅僅是分支，藉由論點的拆解，深入到某種價值觀或者某類人群觀念的解讀，這才是辯論傳播理念的方式。
2，3，4論點本身與技術實現之間的關係。
點評:能夠在比賽行進過程中把雙方論點歸結為某一核心理念的分歧，這種閱讀比賽的能力，不是說說而已的。
你說你也能達到？那就算你上不了場，你也應該是強隊教練。
五、補充
1、雙方都爛到家，看心情
2、雙方都好到家，看心情
解讀:1雙方沒論點沒技術，爛泥打滾的比賽，我能判都輸嗎？（參看目的2），既然不能都輸，我拋個硬幣提醒你們下回不想我這麼幹那就好好準備。（參看目的3）
2有論點有技術，清晰明了的比賽，我能判都贏嗎？既然不能，我還是投硬幣吧。
總點評:
用技術評勝負？在我看來你們的技術都是渣渣。
用論點評勝負？在我看來你們的觀點都是渣渣。
我還是按普通吃瓜群眾的心情投票好了。
4樓：隔壁小二哈
那不然，雙方都爛到家，論證都缺環，攻擊都不到點，各說各話，毫無交鋒，比較缺失。。。那，一定要投乙個勝負，不看心證（心情），怎麼評？（認真的好奇
5樓：檸檬味的小紅茶
這張圖里，題主攻擊的那一條爛到家了下一條就是好到家了。。。
你不對號入座好到家，攻擊說為什麼好到家了就要看心情，這說明你知道自己打不出好的比賽，而且打的比賽就是很爛，爛到會被說爛到家的程度。。。你自己都心知肚明這是乙個事實，卻不許別人說，別人說出來就是不尊重你。那你自己打這麼爛的比賽的時候有沒有想過不尊重觀眾和評委呢？？？
所以說，你在這裡攻擊評委，想堵住所有人的嘴不許說你的比賽爛是沒有意義的，即使成功了大家你也騙不了你自己不是嗎？與其在這裡浪費時間自欺欺人，還不如做點有意義的事，多看看比賽看看書，提高一下自己的辯論水平，你水平上去了，打的好了，自然不會有人說你的比賽爛到家了。。。
看了題主的其他回覆再補充兩句
周帥的這個判准裡說的很清楚了，如果一方說清，另一方說不清怎麼判【除非說清的那方環節上打崩潰，否則該方絕殺】兩方都說得清以及說不清的情況下看流程。
看心情判勝負這種情況只出現在兩方都極爛【基本一場什麼也沒打，什麼有效攻擊也沒作出】或者兩方都極好【雙方論證都成立，而且價值與深度都很好】兩種情況之下。
所以題主質疑的觀眾心中有了明顯的結果【一方打的很明顯的好】認為一方明明做出了有效攻擊，評委點評卻沒有抓住有效攻擊點，反而幫著弱勢一方申論補論，明顯不適用於周帥的這個看心情的判准。
因為如果一方明顯打的優勢或者說清了，那用周帥的判准應該是除非有環節打崩了，否則絕殺的。如果兩方差不多的情況下，也會看環節。
換句話說，如果這場比賽真的逼周帥用了看心情【引入心證】的判准方式，說明雙方都沒什麼有效攻擊點。
所以說，其實不是題主質疑的評委沒好好看比賽，而是題主認為的有效攻擊點，評委並不認為是有效攻擊。而認為是否是有效攻擊，這件事其實就是每個人心證和價值觀的不一樣。所以你說這是不是理所當然的呢？
另外我想說的是，不要因為別人對於你和這些點的認可程度不同，就攻擊別人是沒集中精力認真聽。打比賽更應該做的難道不是去想，同樣乙個點怎麼說，更能讓別人接受嗎？
6樓：
問題已經被改的相比我回答時面目全非了，這樣令人感到非常的不被尊重，以及實質性的利益受損，讓人懷疑是不是釣魚問題，但是我懶得重新寫答案了，故稍作改動。
原問題：
回答：高位辯手不平等對待低位辯手是本分，平等對待是情分。
因此帶來的有人鄙視別人，有人感到被鄙視，我覺得都是正常會出現的，並且致力於消除上述情況是損害大於收益的，所以我認真思考以後覺得，就這樣吧。
關於新問題的回答：
不會。
7樓：愛吃生菜的小倉鼠
劃重點，爛到家。
那你們這比賽打得也挺隨性的，也挺不負責任的，怎麼換評委這樣就炸毛了。
雙方旗鼓相當勢均力敵評委需要分析局勢，分出勝出點，不然難以服眾，怎麼爛到家還得給你們分析下誰爛的更有特點嗎？
如何看待周玄毅的言論？
抖機靈也應該抖對地方，在大是大非的問題上，公眾人物也好，螻蟻小眾也罷，都應該有乙個基本的判斷，雖然說這個還上公升不到愛國不愛國的層次，但在大是大非的問題上亂抖機靈確實不應該 大漠孤煙 一開口就知道老陰陽人了 打著錯誤的邏輯，不知道是不是反諷的老陰陽人我真沒看懂目前大家的觀點是，鑑於新冠可能被誤診為流...
如何總結這次關於周玄毅的撕逼？
zheng li 1.即使打辯論出身，撕逼也是需要隊友的 撕逼雙方皆是 2.在雙方皆無法提供有效證據的前提下，撕逼的勝利取決於自己對圍觀群眾的煽動能力。3.真相？看你是誰的粉絲，支援誰，可憐誰咯。4.圈內大神多鬥犬。遇事不先問自己對內情知道多少，和自己有多大關係，都是先跳出來撕，站隊XD。5.做人要...
如果周濤是男的會不會喜歡董卿？
先說結論 粉絲視角看來 會喜歡 雙箭頭 也適合 性格互補 但是不會在一起 和是不是男的沒有關係 理由如下 顏值是個很主觀的東西，這個我說不好。能做國家咽喉的人，應該也是有乙個選撥標準吧，大氣優雅上檔次，漂亮是最低標準。老周以前說過ys女主持不漂亮就是傷天害理，所以由此可得她應該還是認可小董容貌的。二...